Дата принятия: 09 октября 2018г.
Номер документа: 21-910/2018
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
РЕШЕНИЕ
от 9 октября 2018 года Дело N 21-910/2018
Судья Верховного суда Республики Дагестан Гомленко Н.К., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Советского районного суда г. Махачкала от 03 июля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении Гаджиева И.Г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД РФ по РД г. Махачкала за N от 29 мая 2018 года Гаджиев И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 03 июля 2018 года постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД РФ по РД г. Махачкала за N от 29 мая 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Гаджиева И.Г. оставлено без изменения, жалоба Гаджиева И.Г. - без удовлетворения.
В жалобе Гаджиев И.Г. просит решение судьи отменить, ссылаясь на то, что доказательств, подтверждающих совершение им административного правонарушения, не имеется, решение вынесено с нарушением процессуальных требований, в деле отсутствует протокол об административном правонарушении, который должен был составить инспектор ДПС, в связи с его несогласием с вменяемым ему административным правонарушением.
Извещенные надлежащим образом Инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МВД РФ по РД г. Махачкалы Курбанов М.М. и Гаджиев И.Г. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, поэтому дело рассмотрено без их участия.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу, что решение суда подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах
В соответствии с п. 2.1.2. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан: при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.
Из материалов дела следует, что постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД МВД РФ по РД г. Махачкала за N от 29 мая 2018 года Гаджиев И.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 1000 рублей, которое подписано Гаджиевым И.Г., но с оговоркой о своем несогласии ( л.д. 3).
Статья 28.6 КоАП Российской Федерации предусматривает отдельные случаи назначения административного наказания без составления протокола об административном правонарушении. В частности, в силу части 1 названной статьи постановление по делу об административном правонарушении выносится без составления протокола об административном правонарушении, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа. Данный порядок направлен на оперативное разрешение тех дел об административных правонарушениях, наличие события которых не оспаривается самим лицом, привлекаемым к административной ответственности. При этом такой порядок не исключает возможность осуществления всех прав данного лица на следующих стадиях производства по делам об административных правонарушениях.
Вместе с тем в соответствии с частью 2 указанной статьи протокол об административном правонарушении во всяком случае подлежит составлению, когда лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (пункт 6 части 4 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации), оспаривает наличие самого события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.
В материалах дела протокол об административном правонарушении в отношении Гаджиева И.Г., составленный инспектором полка ДПС, не имеется. Надлежаще извещенный инспектор ДПС ГИБДД МВД РД в суд не явился, дополнительные доказательства не представил.
Согласно ст. 29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы, в том числе, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.
Согласно разъяснений Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 " о некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" ( п.4), в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.
Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.
Из материалов дела следует, что судьей в нарушение указанных требований закона подготовка по делу не проведена, материалы административного дела, в том числе протокол об административном правонарушении в отношении Гаджиева И.Г., не истребован, в связи с чем доводы Гаджиева И.Г. об отсутствие протокола об административном правонарушении, составленного в соответствии с требованиями ст. 28.6 ч.2 КоАП РФ, не опровергнуты.
Между тем, из материалов дела следует, что постановление об административном правонарушении составлено 29 мая 2018 г., следовательно, днем обнаружения правонарушения следует считать 29 мая 2018 г., согласно ст. 4.5 ч.1 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ составляет два месяца со дня обнаружения правонарушения.
Согласно разъяснений указанного выше Пленума Верховного суда Российской Федерации ( п.13.1), согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Поскольку срок давности привлечения Гаджиева И.Г. к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению по этому основанию ( ст. 24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ).
Доводы жалобы Гаджиева И.Г. о том, что протокол об административном правонарушении вообще не составлялся, что иных, кроме постановления от 20 мая 2018 г., доказательств совершения им правонарушения, не представлены, не может быть принят во внимание, поскольку достаточные доказательства в подтверждение или опровержение этого довода не представлены, дело производством подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения Гаджиева И.Г. к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 310, 24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от 3 июля 2018 г. отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.
Судья Верховного суда
Республики Дагестан Гомленко Н.К.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
