Решение Приморского краевого суда от 30 августа 2017 года №21-910/2017

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 30 августа 2017 года Дело N 21-910/2017
 
30 августа 2017 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Стрекаловских ... на постановление государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по городу Находке от ... , решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от ... , вынесенные в отношении Стрекаловских М.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по городу Находке от ... № Стрекаловских М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от ... постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба Стрекаловских М.Н. - без удовлетворения.
Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи, Стрекаловских М.Н. подал жалобу в Приморский краевой суд об отмене указанных актов в связи с существенными нарушениями процессуальных требований и прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснение Стрекаловских М.Н., его защитника Буханистого С.Ю., поддержавших доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи.
В соответствии с частью 6 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Частями 1 и 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена необходимость обеспечения соблюдения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что в свою очередь является основанием для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.
Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (части 1 и 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Основным условием правомерности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о месте и времени совершения указанного процессуального действия, а также предоставление ему возможности реализовать свои права, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Следует учитывать, что под надлежащим извещением необходимо понимать такое извещение, которое позволяет лицу заблаговременно в разумный срок узнать о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что ... в 11 часов 00 минут государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по г. Находке Уленюк В.В. в отношении Стрекаловских М.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что Стрекаловских М.Н. при составлении протокола не участвовал, о месте и время рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на ... в 11 часов 30 минут, указано, что извещен почтовым отправлением.
... в 11 часов 30 минут государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по городу Находке дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Стрекаловских М.Н.
Имеющееся в материалах дела уведомление на имя Стрекаловских М.Н. от ... исх. № свидетельствует только о том, что Стрекаловских М.Н. вызывается государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по городу Находке Уленюк В.В. на ... в 10 часов 30 минут для проведения административного расследования; для составления протокола об административном правонарушении. В последующем указано, что в случае неявки дело об административном правонарушении будет рассмотрено в его отсутствии. При этом не указывается, когда дело будет рассмотрено, время и место его рассмотрения.
В соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении обязывало проверить надлежащее извещение этого лица о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Выполнение данной обязанности государственным инспектором безопасности дорожного движения материалами дела не подтверждается.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют, что государственным инспектором не приняты меры к тому, чтобы извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении было направлено Стрекаловских М.Н. в разумный срок, обеспечивающий заблаговременное извещение лица о совершении процессуальных действий.
Соблюдение принципа законности при производстве по делу об административном правонарушении предполагает надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также его защитника и других лиц, участвующих в деле.
Неизвещение лица, привлекаемого к ответственности, не может быть признано соответствующим закону, так как лишает лицо, в отношении которого ведется производство по делу, возможности лично знать о месте и времени рассмотрения дела, присутствовать при его разрешении, давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, представлять доказательства и реализовать иные процессуальные права.
При таком положении, свидетельствующем о рассмотрении дела об административном правонарушении ... в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при отсутствии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, следует сделать вывод о допущении существенных процессуальных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Стрекаловских М.Н.
Срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек ... , что исключает возвращение дела на новое рассмотрение.
При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Стрекаловских М.Н. подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановлением государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по городу Находке от ... , решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от ... , вынесенные в отношении Стрекаловских ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья А.М. Тымченко



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка