Дата принятия: 23 ноября 2020г.
Номер документа: 21-909/2020
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 23 ноября 2020 года Дело N 21-909/2020
Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев жалобу Бондаренко С.А. на решение судьи Первореченского районного суда г.Владивостока от 19 октября 2020 года, которым определение инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от 27 мая 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Богатырева А.К. изменено,
установила:
определением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от 27 мая 2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Богатырева А.К. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решением судьи Первореченского районного суда г.Владивостока от 19 октября 2020 года данное определение изменено, исключено указание на то, что Богатырев А.К., управляя автомашиной "Тойота Виш", государственный регистрационный знак N совершил столкновение, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Не согласившись с данным решением, второй участник ДТП Бондаренко С.А. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи как незаконного.
В судебное заседание Богатырев А.К. не явился, извещен о времени и месте слушания жалобы надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав объяснения Бондаренко С.А., считаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Понятие административного правонарушения включает в себя такие обязательные признаки, как противоправность, виновность и наказуемость. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков, входящих в состав правонарушения, приводит к невозможности привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Из положений пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 следует, что в постановлении о прекращении производства по делу, в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица в совершении тех или иных действий.
Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут в районе дома <адрес>, водитель Богатырев А.К., управляя транспортным средством "Тойота Виш", государственный регистрационный знак N, совершил столкновение, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Изменяя определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и исключая из него указание на то, что Богатырев А.К., управляя транспортным средством "Тойота Виш", государственный регистрационный знак N, совершил столкновение, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, судья районного суда сделала правильный вывод о том, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о виновности лица при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах доводы жалобы внимания не заслуживают, оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Первореченского районного суда г.Владивостока от 19 октября 2020 года оставить без изменения, жалобу Бондаренко С.А. без удовлетворения.
Судья Кубатова О.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
