Дата принятия: 02 октября 2018г.
Номер документа: 21-909/2018
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
РЕШЕНИЕ
от 2 октября 2018 года Дело N 21-909/2018
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Хираев Ш.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя потерпевшей Д.С.Ф. - Т.Ш.А. на решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении А.Р.М.,
установил:
постановлением инспектора ДПС полка ГИБДД МВД РФ по г. Махачкале Р.М.К. N от <дата> А.Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1.000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, А.Р.М. подана жалоба в Советский районный суд г. Махачкалы с просьбой об отмене постановления должностного лица.
Решением судьи Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с данным решением, потерпевшее лицо по делу Д.С.Ф., через своего представителя Т.Ш.А., в поданной в Верховный суд Республики Дагестан жалобе ставит вопрос об отмене решения судьи, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, выразившихся в рассмотрении судом жалобы А.Р.М. на постановление должностного лица без её участия, обладающей статусом потерпевшей по делу.
Д.С.Ф. о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена (данные ответа об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36793107181073), в судебное заседание не явилась, интересы Д.С.Ф. в судебном заседании представляет Т.Ш.А.
Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Д.С.Ф. -Т.Ш.А., поддержавшего доводы жалобы, объяснения А.Р.М., возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к выводу о том, что правовых оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.
Исходя из ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
В силу п. 13.1 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства послужившие основанием для возбуждения в отношении А.Р.М. дела об административном правонарушении, имели место <дата>.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, истек <дата>
Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий А.Р.М. утрачена.
Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> не имеется, решение судьи подлежит оставлению без изменению, а жалоба - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении А.Р.М. оставить без изменения, жалобу представителя потерпевшей Д.С.Ф. - Т.Ш.А. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан Ш.М. Хираев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
