Решение Кемеровского областного суда от 28 декабря 2020 года №21-908/2020

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 декабря 2020 года Дело N 21-908/2020
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шур Константина Викторовича на определение судьи Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 20 октября 2020 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку от 7 августа 2020 г. Шур К.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 3000 рублей.
Данное постановление Шур К.В. обжаловал в суд. Определением судьи Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 20 октября 2020 г. жалоба ему была возвращена в связи с пропуском срока обжалования.
В жалобах Шур К.В. просит определение отменить, ссылаясь на неполучение копии постановления, направленной в его адрес по почте, т.к. ему не было известно о поступлении заказного письма, извещений о необходимости получения почтового отправления ему не направляли; необоснованность выводов суда о том, что направленное административным органом письмо относится к почтовым отправлениям разряда "Судебное"; обжалование постановления в установленный срок после того, как ему стало известно о вынесении постановления.
Шур К.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил, просил дело рассмотреть в его отсутствие. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что 7 августа 2020 г. в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку в отношении Шур К.В. было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ. Копия постановления в соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ была выслана Шур К.В. по месту жительства, указанному с его слов в протоколе об административном правонарушении, заказным почтовым отправлением N.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N, в место вручения отправление прибыло 13 августа 2020 г. В связи с неудачной попыткой вручения адресату и истечением срока хранения 21 августа 2020 г. был осуществлен его возврат отправителю, 25 августа 2020 г. указанное отправление передано на временное хранение.
Жалоба на постановление Шур К.В. направлена по почте 14 сентября 2020 г. (л.д.2).
Согласно п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.
При таких обстоятельствах районный суд пришел к правильному выводу о том, что срок обжалования постановления Шур К.В. пропустил.
Поскольку ходатайства о восстановлении пропущенного заявлено не было, судья обоснованно возвратил лицу жалобу без рассмотрения.
Доводы жалобы являются необоснованными. Доводы о том, что Шур К.В. не было известно о поступлении заказного почтового отправления на его имя, т.к. извещения об этом ему не вручались, опровергаются сведениями из отчета об отслеживании отправления N, не доверять которым оснований не имеется. Согласно данным Почты России 14 августа 2020 г. была осуществлена попытка вручения Шур К.В. почтового отправления.
Согласно п. 15 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда "административное" (направляемых в ходе производства по делам об административных правонарушениях почтовых отправлений органов и должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов), устанавливаются настоящими правилами.
Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (п. 34 Правил).
Перечисленные требования при доставке почтового отправления были соблюдены, по истечении 7-дневного срока хранения со дня поступления на объект почтовой связи почтовое отправление возвращено отправителю.
Таким образом, основания для отмены определения отсутствуют.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ.
РЕШИЛ:
Определение судьи Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 20 октября 2020 г. оставить без изменения, жалобу Шур К.В. - без удовлетворения.
На данное решение может быть принесена жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Т.А. Ершова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка