Решение Приморского краевого суда от 21 августа 2018 года №21-908/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 августа 2018 года Дело N 21-908/2018
Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Веденеевой Т.С. на решение судьи Советского районного суда г.Владивостока от 12 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административном правонарушении,
установила:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от 06 июля 2017 года Веденеева Т.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Советского районного суда г.Владивостока от 12 июля 2018 года постановление оставлено без изменения, жалоба Веденеевой Т.С. без удовлетворения.
Не согласившись с решением, Веденеева Т.С. подала жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения и прекращении производства по данному делу.
В судебное заседание Веденеева Т.С. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, не нахожу оснований для отмены решения судьи.
Ответственность по части 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наступает в случае превышения установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Обязанность водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, возникает в силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 23 минуты по адресу <адрес> водитель, управляя транспортным средством "Хонда Фит", государственный регистрационный знак N, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 115 км/ч, при разрешенной скорости 90 км/ч на данном участке дороги, нарушив требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ.
Данное обстоятельство зафиксировано специальным техническим средством "КРИС-С", идентификатор SК1095, свидетельство о поверке 0000226, срок действия до 04 ноября 2018 года.
Собственником данного транспортного средства является Веденеева Т.С.
Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда обоснованно исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Веденеевой Т.С. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Положения части 1 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях указывают, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В силу части 3 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и примечания к данной статье, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Таким образом, в случае, если собственник (владелец) транспортного средства не подтвердит, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, основания для его освобождения от административной ответственности по смыслу части 2 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях будут отсутствовать.
Согласно материалов дела, собственником транспортного средства - автомобиля марки "Хонда Фит", государственный регистрационный знак N является Веденеева Т.С.
Доводы жалобы о наличии в деле доказательств, исключающих факт управления Веденеевой Т.С. транспортным средством в спорный промежуток времени, судьей Советского районного суда были проверены и обоснованно отклонены.
Утверждение заявителя о том, что момент фиксации правонарушения автомобилем, принадлежащем ей на праве собственности, управляло другое лицо, а именно, ее супруг Веденеев В.А., не подтверждено достоверными доказательствами. Судья правильно отметил, что представленный страховой полис серии N обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому Веденеев В.А. включен в список лиц, допущенных к управлению указанного транспортного средства, наряду с Веденеевой Т.С. и Романюта Г.В., а также копия доверенности на право управления транспортным средством от 30 июня 2017 года, выданная Веденеевой Т.С. Веденееву В.А., сами по себе не доказывают тот факт, что автомобилем в момент фиксации административного правонарушения управлял именно Веденеев В.А., и не исключает возможность управления автомобилем его собственником в момент фиксации нарушения.
Других доказательств собственником транспортного средства Веденеевой Т.С., бесспорно и полно доказывающих факт отсутствия оснований для ее привлечения к административной ответственности, не представлено.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Веденеевой Т.С. допущено не было.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Советского районного суда г.Владивостока от 12 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Веденеевой Т.С. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья О.А. Кубатова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка