Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 02 октября 2018 года №21-908/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 2 октября 2018 года Дело N 21-908/2018
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Хираев Ш.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу У.З.Б. в интересах А.Н.И. на определение судьи Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 21 ст. 19.5 КоАП РФ,
установил:
постановлением заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по РД А.О.Д. N от <дата> Министерство здравоохранения Республики Дагестан признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 21 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей.
Определением судьи Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> жалоба представителей А.Н.И. по доверенности У.З.Б. и А.А.Х. на постановление заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по РД А.О.Д. N от <дата>, возвращена в связи с пропуском процессуального срока обжалования.
Не согласившись с данным определением, У.З.Б. в Верховный Суд Республики Дагестан подана жалоба, в которой заявителем ставится вопрос об отмене судебного определения и направления дела на новое рассмотрение, указывая, что обжалуемое постановление заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по РД А.О.Д. N от <дата>, ими получено лишь <дата>, с жалобой в районный суд У.З.Б. и А.А.Х. обратились <дата>, то есть в установленный законом срок.
Изучив представленные материалы жалобы, ознакомившись с делом, нахожу обжалуемое определение судьи подлежащим отмене с направлением дела на рассмотрение в Советский районный суд г. Махачкалы.
В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Возвращая жалобу заявителю, судья районного суда, исходил из вывода о том, что жалоба на постановление заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по РД А.О.Д. N от <дата> заявителями подана по истечении установленного законном срока обжалования и к жалобе не приложено ходатайство о восстановлении срока его обжалования.
С данными выводом судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Подача жалоб, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2 - 30-8 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Положениями абз. 1 ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Исходя из анализа приведенных выше правовых норм, следует, что на лице, подающем жалобу в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, не лежит обязанность указывать дату получения им копии постановления по делу, прилагать таковую к жалобе, поскольку вся информация, имеющая значение для решения вопроса о соблюдении срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, должна содержаться в материалах дела об административном правонарушении.
У.З.Б. в своей жалобе указывает, что копия оспариваемого постановления ими получена лишь <дата>, что подтверждается отметкой на почтовом извещении. Данных опровергающих доводы У.З.Б. о получении копии оспариваемого постановления в иную дату, нежели им указывается в своей жалобе, в материалах дела не имеется.
С жалобой в Кировский районный суд г. Махачкалы заявители обратились <дата>, то есть в пределах срока установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
Определением Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> жалоба представителей А.Н.И. по доверенности У.З.Б. и А.А.Х. на постановление заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по РД А.О.Д. N от <дата> со всеми материалами была направлена в Советский районный суд г. Махачкалы для рассмотрения по подсудности.
Для проверки указанных обстоятельств, судья вправе был истребовать из Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по РД материал по факту привлечения Министерства здравоохранения РД к административной ответственности, предусмотренной ч. 21 ст. 19.5 КоАП РФ, в котором должна содержаться вся информация по делу, в том числе о дате получения копии постановления либо о причинах невручения данного документа лицу, привлекаемому к административной ответственности, в том числе мог также истребовать у самого заявителя доказательства, на которые он ссылается в своей жалобе.
Выводы, на основании которых судом было вынесено определение о возврате жалобы, нельзя признать допустимыми.
Определение районным судом вынесено без изучения доказательств по делу, с нарушением требований процессуального законодательства (п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ).
При таких обстоятельствах, мотивы по которым суд возвратил жалобу, не основаны на законе и лишают заявителя права на доступ к правосудию.
Допущенные судом нарушения признаются существенными и влекущими отмену определения судьи Дербентского районного суда Республики Дагестан от <дата>.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
решил:
определение судьи Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 21 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Министерства здравоохранения РД, - отменить, дело возвратить в тот же суд для рассмотрения.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан Ш.М. Хираев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка