Решение Пермского краевого суда от 27 сентября 2018 года №21-908/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 сентября 2018 года Дело N 21-908/2018
Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Панфилова В.А. на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю N2292 от 6.06.2018, решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 30.07.2018, вынесенных в отношении Панфилова Виктора Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю N2292 от 6.06.2018 начальник полигона Пермского муниципального унитарного предприятия "Полигон" Панфилов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Решением судьи Пермского районного суда Пермского края от 30.07.2018 вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Панфилов В.А. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и судебного решения, ссылаясь на их незаконность, и полагая об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании в краевом суде Панфилов В.А. защитник Хомутова А.Е., извещенные о времени и месте, участия не принимали.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда оснований для отмены обжалуемых актов не находит.
В соответствии со ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет административную ответственность.
Состав данного административного правонарушения образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований законодательства.
Из материалов дела следует, что в ходе прокурорской проверки соблюдения ПМУП "Полигон" требований законодательства по обращению с отходами было выявлено, что предприятие осуществляет свою деятельность с нарушениями ст.ст. 10,11, 22 Федерального закона от 30.03.1999 N52-ФЗ "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения"; п. 4.2, 4.3 СП 2.1.7.1038-01, п. 1.23 Инструкции, выразившимися в отсутствии на территории хозяйственной зоны полигона по захоронению твердых бытовых отходов легкого ограждения по всему периметру, а также неиспользовании контрольно-дезинфицирующей установки с устройством бетонной ванны для ходовой части мусоровоза, отсутствии в ней дезсредства.
Указанные обстоятельства, подтвержденные актом о результатах осмотра от 9.04.2018, протоколом (актом) санитарно-эпидемиологического обследования от 12.04.2018, фототаблицей, иными материалами дела, послужили основанием для возбуждения прокурором дела об административном правонарушении в отношении составления протокола об административном правонарушении в отношении ПМУП "Полигон".
Должностное лицо и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, дали верную юридическую оценку действиям Панфилова В.А. на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств.
В соответствии со ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно примечанию к данной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.
Согласно приказа N ** от 9.03.2016 Панфилов В.А. назначен на должность начальника полигона.
В силу п.п. 2.2,2.3 Должностной инструкции начальник полигона Панфилов В.А. организует бесперебойную и качественную эксплуатацию полигона, контролирует выполнение требований законодательства в сфере обращения с отходами производства и потребления при эксплуатации полигона.
Таким образом, начальник полигона ПМУП "Полигон" Панфилов, допустивший в результате ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях Панфилова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным, основан на материалах дела и действующем законодательстве.
Допустимость и достоверность принятых судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывают, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Панфилова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приведенные в жалобе доводы, аналогичны доводам, заявленным при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которым судом дана надлежащая правовая оценка, что нашло мотивированное отражение в судебном акте. Оснований для несогласия с данной оценкой не имеется.
Иное толкование заявителем норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов судьи районного суда и не опровергают их.
Вопреки доводам жалобы, нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебного решения и постановления должностного лица, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Назначенное Панфилову В.А. наказание отвечает требованиям закона и является справедливым.
Срок давности и порядок привлечения Панфилова В.А. к административной ответственности соблюдены.
С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения судьи, постановления должностного лица, с учетом доводов жалобы, не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю N2292 от 6.06.2018, решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 30.07.2018 оставить без изменения, жалобу Панфилова В.А. - без удовлетворения.
Судья-


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка