Решение Кемеровского областного суда от 28 декабря 2020 года №21-907/2020

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 декабря 2020 года Дело N 21-907/2020
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15 Закона Кемеровской области от 16 июня 2006г. N 89-ОЗ "Об административных правонарушениях в Кемеровской области", в отношении Дмитриева Леонида Юрьевича по его жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи Беловского городского суда от 6 ноября 2020г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии администрации Беловского городского округа от 29 сентября 2020г. индивидуальный предприниматель Дмитриев Л.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15 Закона Кемеровской области от 16 июня 2006 N 89-ОЗ "Об административных правонарушениях в Кемеровской области" и подвергнут штрафу в размере 10 000 рублей.
В жалобе Дмитриев Л.Ю. просил постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на составление протокола в его отсутствии без надлежащего извещения о времени и месте процессуального действия; отсутствие по делу иных кроме протокола об административном правонарушении доказательств; истечение срока давности привлечения к административной ответственности.
Решением судьи Беловского городского суда от 6 ноября 2020г. в удовлетворении жадобы отказано.
В жалобе Дмитриев Л.Ю. просит решение отменить, ссылаясь на те же доводы, а также, указывая на отсутствие по делу составленного в ходе осмотра помещений соответствующего протокола, к которому могли быть приобщены фотоснимки, в противном случае время и лицо их изготовившее установить невозможно.
Дмитриев Л.Ю., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Кемеровской области от 16 июня 2006г. N 89-ОЗ "Об административных правонарушениях в Кемеровской области" административная ответственность предусмотрена за размещение афиш, плакатов, объявлений, листовок, иных информационных материалов либо нанесение надписей и графических изображений, не содержащих рекламную информацию, вне мест, специально отведенных органами местного самоуправления, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что 12 августа 2020г. в 11.00 час. в г. Белово, <адрес> Дмитриев Л.Ю. разместил информационный материал "Оконные системы Идеалпласт. Пластиковые окна. Межкомнатные двери. Входные двери. Профессиональный монтаж тел. <данные изъяты>" "Оконные системы Идеалпласт, тел <данные изъяты> окна нового поколения. Натяжные потолки ООО <данные изъяты> вне мест специально отведенных органами местного самоуправления Постановлением администрации Беловского городского округа N 211-п от 20 июня 2006г. "Об определении специально отведенных мест для размещения афиш, плакатов, объявлений, листовок и иных информационных материалов, не содержащих рекламную информацию, на территории Беловского городского округа".
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, фотографиями фасада здания по <адрес>, иными материалами дела.
Представленные в материалах дела доказательства при рассмотрении дела административной комиссией получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Жалоба на постановление рассмотрена судом в соответствии с требованиями закона, доводы жалобы получили надлежащую оценку.
Доводы жалобы являются необоснованными.
Согласно ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Как следует из материалов дела, уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 27 августа 2020г. (л.д.9) направлено индивидуальному предпринимателю Дмитриеву Л.Ю. по адресу: <адрес>, 27 августа 2020г. и получено адресатом 29 августа 2020г., что подтверждается копией квитанции об оправлении регистрируемого почтового оправления и данными отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N (л.д.7,8).
Место жительства Дмитриева Л.Ю. установлено на основании адресной справки, сведений Единого государственного реестра недвижимости, выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и указанный адрес Дмитриевым Л.Ю, не оспаривается.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Копия протокола об административном правонарушении от 10 сентября 2020г. направлена по месту жительства Дмитриева Л.Ю. в день его составления и получена адресатом 11 сентября 2020г., что подтверждается данными квитанции об оправлении регистрируемого почтового оправления и данными отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N (л.д.5,6).
Текст протокола об административном правонарушении содержал сведения о времени и месте рассмотрения дела административной комиссией, что свидетельствует о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела.
Представленные в деле доказательства являются необходимыми и достаточными для подтверждения факта правонарушения.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Нахождение на фасаде здания по <адрес> информационных материалов зафиксировано на фотографиях, которые приобщены к протоколу об административном правонарушении. Представленные в деле доказательства, в том числе фотографии, отвечают признакам доказательств, согласуются между собой и дополняют друг друга.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, правонарушение было непосредственно выявлено должностным лицом УАиГ администрации Беловского городского округа в результате мониторинга территории городского округа.
В данном случае осмотр фасада здания - факт обнаружения правонарушения никаких требований к обществу не предъявлял, не возлагал никаких обязанностей.
Необходимость в проведении в порядке, предусмотренном ст. 27.8 КоАП РФ, осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов, а также составления соответствующего протокола, отсутствовала.
Установление факта принадлежности размещенных на фасаде здания информационных материалов также не требовало проведения осмотра помещений, принадлежащих Дмитриеву Л.Ю.
В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью перовой ст. 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).
Выявленное правонарушения является длящимся, на момент вынесения постановления сроки давности (два месяца) не истекли.
Процессуальных нарушений по делу не установлено. Основания для отмены постановления и решения отсутствуют.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии администрации Беловского городского округа от 29 сентября 2020г., решение судьи Беловского городского суда от 6 ноября 2020г. оставить без изменения, жалобу Дмитриева Л.Ю. - без удовлетворения.
На данное решение может быть принесена жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Т.А. Ершова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка