Дата принятия: 14 ноября 2018г.
Номер документа: 21-907/2018
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2018 года Дело N 21-907/2018
Судья Верховного Суда Республики Коми Колесникова Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 ноября 2018 года в г.Сыктывкаре жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Васильева ФИО4 на определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 сентября 2018 года, которым
возвращена жалоба лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Васильева ФИО5 на постановление <Номер обезличен> ЦАФАП ГИБДД МВД по РК от 06 июля 2018 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением УИН <Номер обезличен> ЦАФАП ГИБДД МВД по РК от 06.07.2018 Васильев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвержен административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не соглашаясь с постановленным актом должностного лица административного органа лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Васильев В.А. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой от 03.09.2018.
Судьей городского суда в порядке подготовки к рассмотрению поступившей 03.09.2018 жалобы Васильева В.А. вынесено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
Не согласившись с указанным определением судьи, Васильев В.А. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое определение и принять по делу новое решение о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, приводя обстоятельства, по которым полагает причины пропуска установленного срока на обжалование уважительными, тогда как судьей городского суда вопрос о получении копии оспариваемого постановления не выяснялся, в связи с чем, не разрешался по существу. Кроме того, в своей жалобе лицо ее подавшее также приводит доводы, аналогичные тем, что изложены в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, сводящиеся отсутствию действий, образующих состав вмененного административного правонарушения.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, извещенное надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, не просил об отложении судебного заседания.
Васильев В.А., в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения его жалобы, вместе с тем, уклонился от получения судебного извещения, в связи с чем, последнее возвращено за истечением срока хранения.
Учитывая надлежащее извещение сторон дела об административном правонарушении, нахожу возможным рассмотрение жалобы в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из приведенной нормы следует, что срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении подлежит исчислению с момента вручения или получения копии постановления.
При этом, в соответствии с абз. 3 п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно части 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Как следует из сформированного официальным сайтом Почты России отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 16701624951532, копия постановления должностного лица от 06.07.2018 направлена Васильеву В.А. в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях заказным почтовым отправлением 10.07.2016 по адресу его регистрации, указанному в регистрационных документах на транспортное средство марки "ТОЙОТА LAND CRUISER PRADO" с государственным регистрационным знаком "Н951АВ 11", между тем 15.08.2018 возвращена в административный орган за истечением срока хранения.
При подготовке жалобы к рассмотрению судьей городского суда установлено, что Васильев В.А. обратился с жалобой на данное постановление в городской суд 03.09.2018, тогда как последним днем подачи жалобы при установленных обстоятельствах являлось 27.08.2018 при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования Васильевым В.А. заявлено не было, не отражало такого ходатайства и содержание поданной им жалобы, равно как и сведений о наличии уважительных причин, объективно препятствовавших возможности реализовать право на судебную защиту в установленный законом процессуальный срок.
С учетом установленных обстоятельств и в силу положений части 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судьей городского суда правильно исчислен процессуальный срок для подачи жалобы на состоявшееся по делу об административном правонарушении постановление для лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
В отсутствие ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица по делу об административном правонарушении жалоба Васильева В.А. обоснованно возвращена судьей Сыктывкарского городского суда с указанием на пропуск срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Доводы жалобы Васильева В.А. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Возвращение жалобы не препятствует повторному обращению Васильева В.А. с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении с ходатайством о восстановлении срока и указанием уважительных причин пропуска срока.
Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену оспариваемого судебного акта, в ходе производства по делу не установлено.
Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены оспариваемого определения судьи не имеется.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
определил:
определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 сентября 2018 года оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Васильева ФИО6 - без удовлетворения.
Судья Д.А. Колесникова
Копия верна, судья Д.А. Колесникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
