Решение Кемеровского областного суда от 19 ноября 2018 года №21-906/2018

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 ноября 2018 года Дело N 21-906/2018
Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении
Окружнова Вадима Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в <адрес>,
по протесту транспортного прокурора Беловской транспортной прокуратуры Голодаева А.В. на решение судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 9 октября 2018 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области от 3 июля 2018 г. N 201/08-АДМ-2018 Окружнов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
Решением судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 9 октября 2018 г. постановление отменено, производство по делу прекращено ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения с объявлением Окружнову В.В. устного замечания.
В протесте транспортный прокурор просит решение судьи отменить как незаконное и необоснованное, полагая, что основания для признания совершенного правонарушения малозначительным, отсутствовали, поскольку ранее Окружнов В.В. неоднократно совершал аналогичные правонарушения.
Окружнов В.В. надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения протеста, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, поэтому считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела, выслушав помощника прокурора Беловской транспортной прокуратуры Бордокина А.Б., поддержавшего протест, а также защитника Савельеву Ю.С., возражавшую против отмены судебного решения, прихожу к следующим выводам.
Частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена ответственность за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи.
Согласно п. 1 ч. 9 ст. 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в редакции Федерального закона от 26 июля 2017 г. N 198-ФЗ) результаты отдельного этапа исполнения контракта, информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге (за исключением контракта, заключенного в соответствии с пунктом 4, 5, 23, 42, 44, 46 или 52 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона) отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе и содержащем информацию об исполнении контракта (результаты отдельного этапа исполнения контракта, осуществленная поставка товара, выполненная работа или оказанная услуга, в том числе их соответствие плану-графику), о соблюдении промежуточных и окончательных сроков исполнения контракта.
В силу ч. 10 ст. 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ, к отчету прилагаются заключение по результатам экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги (в случае привлечения заказчиком для проведения экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги экспертов, экспертных организаций) и документ о приемке таких результатов либо иной определенный законодательством Российской Федерации документ.
В соответствии с п. 3 Положения о подготовке и размещении в информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контакта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, утвержденного постановлением Правительства РФ N 1093 от 28 ноября 2013 г. "О порядке подготовки и размещения в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения" отчет размещается заказчиком в единой системе в течение 7 рабочих дней со дня оплаты заказчиком обязательств и подписания заказчиком документа о приемке результатов исполнения контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком по отдельному этапу исполнения контракта.
Как следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной Беловской транспортной прокуратурой на основании задания Западно-Сибирской транспортной прокуратуры от 1 февраля 2018 г. N 23-28/10-2018, было установлено, что Окружнов В.В., являясь директором государственного профессионального образовательного учреждения "Б.", в срок до 23 октября 2017 г. не разместил в единой информационной системе в сфере закупок отчет об исполнении контракта N от 5 сентября 2017 г. на поставку масложировой продукции, заключенного между государственным профессиональным образовательным учреждением "Б." и ООО "К." (акт приемки товара от 2 октября 2017 г., платежное поручение от 12 октября 2017 г. N 328375), заключение экспертизы отдельного этапа исполнения контакта к отчету не приложил, чем нарушил п. 3 Положения о подготовке и размещении в информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контакта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, утвержденного постановлением Правительства РФ N 1093 от 28 ноября 2013 г. "О порядке подготовки и размещения в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения", ч.ч. 9, 10 ст. 94 Федерального закона N 44-ФЗ от 5 апреля 2013 г. "О контактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения Беловским транспортным прокурором постановления от 16 апреля 2018 г. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.
По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области признал Окружнова В.В. виновным в совершении указанного выше правонарушения и назначил ему наказание в виде штрафа.
Отменяя постановление должностного лица, судья городского суда пришла к выводу о том, что совершенное Окружновым В.В. деяние является малозначительным, и применила положения ст. 2.9 КоАП РФ.
При этом суд исходил из конкретных обстоятельств данного дела и правовой позиции, сформулированной в п. 21 положениями абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В вынесенном судом решении указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу, а также иные обстоятельства, перечисленные в ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей городского суда допущено не было.
Доводы протеста являются необоснованными.
Утверждение прокурора о том, что Окружнов В.В. ранее привлекался к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, материалами дела не подтверждается.
Ссылка на то, что ранее Беловским транспортным прокурором Окружнову В.В. вносилось представление об устранении нарушений бюджетного законодательства и законодательства о размещении заказов для государственных нужд, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи городского суда, и не влечет отмену вынесенного им решения, поскольку указанное обстоятельство само по себе не исключает применение положений ст. 2.9 КоАП РФ.
Кроме того, как усматривается из представленных материалов, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место 23 октября 2017 г.
Следовательно, срок давности привлечения Окружнова В.В. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек 23 октября 2018 года.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждение вопроса о назначении административного наказания лицу, в отношении которого производство по делу прекращено, недопустимо, производство по делу возобновлено быть не может.
Принимая во внимание, что на момент рассмотрения протеста прокурора срок давности привлечения Окружнова В.В. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении последнего было прекращено, возможность возобновления производства по данному административному делу утрачена.
Таким образом, оснований для удовлетворения протеста и отмены или изменения судебного решения не имеется.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 9 октября 2018 г. оставить без изменения, протест транспортного прокурора Беловской транспортной прокуратуры Голодаева А.В. - без удовлетворения.
Судья (подпись) Д.В. Недорезов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка