Решение Кемеровского областного суда от 03 августа 2016 года №21-906/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 03 августа 2016 года Дело N 21-906/2016
 
г. Кемерово 03 августа 2016 г.
Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ, в отношении
КИРИЛЛОВА В.Ю., родившегося ... , проживаю-щего в < адрес>,
по жалобе Кириллова В.Ю. на постановление исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Ижморскому району от 22 октября 2015 г., решения заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 20 ноября 2015 г. и судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 10 мая 2016 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Ижморскому району от 22 октября 2015 г. Кириллов В.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 500 рублей.
Решениями заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 20 ноября 2015 г. и судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 10 мая 2016 г. в удовлетворении жалоб Кириллова В.Ю. на постановление было отказано.
В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и последующие решения, Кириллов В.Ю. просит постановление должностного лица отменить как незаконное и необоснованное.
Кириллов В.Ю. надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно части 1 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
В соответствии с правовой позицией, выраженной пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, местом совершения правонарушения является Ижморский район Кемеровской области.
Жалоба на постановление исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Ижморскому району была рассмотрена вышестоящим должностным лицом - заместителем начальника УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, юрисдикция которого распространяется, в том числе, на территорию Ижморского района Кемеровской области.
Следовательно, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица подлежала рассмотрению в Ижморском районном суде Кемеровской области.
Однако, принимая жалобу Кириллова В.Ю. к рассмотрению и разрешая её, судья Заводского районного суда г. Кемерово указанные положения закона и Пленума не учел и рассмотрел жалобу, которая ему неподсудна.
При таких обстоятельствах решение судьи нельзя признать законным, поэтому оно подлежит отмене, а жалоба Кириллова В.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении и на решение вышестоящего должностного лица - направлению на рассмотрение в Ижморский районный суд Кемеровской области.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Кириллова В.Ю. удовлетворить частично.
Решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 10 мая 2016 г. отменить.
Жалобу Кириллова В.Ю. на постановление исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Ижморскому району от 22 октября 2015 г. и решение заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 20 ноября 2015 г. - направить на рассмотрение в Ижморский районный суд Кемеровской области
Судья (подпись) Д.В. Недорезов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка