Решение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 21-905/2021

Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Облогина Валерия Игоревича на определение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 7 апреля 2021 года,

установил:

постановлением административной комиссии при администрации Центрального внутригородского округа г. Краснодара N 13/06 от 24 марта 2021 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003г. N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" в отношении должностного лица - генерального директора АО "Мусороуборочная компания" Облогина В.И. на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На указанное постановление Облогиным В.И. была подана жалоба в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 7 апреля 2021 года жалоба генерального директора АО "Мусороуборочная компания" Облогина В.И. на постановление административной комиссии при администрации Центрального внутригородского округа г. Краснодара N 13/06 от 24 марта 2021 года возвращена заявителю со всеми приложенными документами.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Облогин В.И. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, дело направить в суд для рассмотрения жалобы по существу.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Облогина В.И. - Резникова Д.М., поддержавшего доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что генеральный директор АО "Мусороуборочная компания" Облогин В.И., обращаясь в Октябрьский районный суд г. Краснодара с жалобой на постановление административной комиссии при администрации Центрального внутригородского округа г. Краснодар N 13/06 от 24 марта 2021 года, не приложил документы подтверждающие его полномочия как должностного лица, кроме того приложенная копия протокола об административном правонарушении была выполнена в ненадлежащем качестве.

Суд первой инстанций пришел к выводу о том, что жалоба подлежит возвращению в порядке статей 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду отсутствия соответствующих материалов.

Между тем, данный вывод судьи районного суда противоречит действующему законодательству.

В соответствии с частью 3 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

В соответствии с частью 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В силу требований части 2 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья разрешает ходатайства, при необходимости назначает экспертизу, истребует дополнительные материалы, вызывает лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

Таким образом, по смыслу положений главы 30 Кодекса судья вправе возвратить жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Учитывая положения данных норм закона, судья Октябрьского районного суда г. Краснодара должен был принять жалобу генерального директора АО "Мусороуборочная компания" Облогина В.И. к рассмотрению, так как обстоятельств, препятствующих ее принятию к рассмотрению, не имелось.

В жалобе на постановление административной комиссии при администрации Центрального внутригородского округа г. Краснодара N 13/06 от 24 марта 2021 года имеется указание на обжалуемое постановление, ее содержание позволяет установить, чьи права и каким образом нарушены, по мнению заявителя.

То обстоятельство, что к жалобе не были приложены документы подтверждающие полномочия Облогина В.И. как должностного лица, а копия протокола об административном правонарушении была выполнена в ненадлежащем качестве, препятствием для рассмотрения жалобы по существу в данном случае не являлось.

При таких обстоятельствах, определение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 7 апреля 2021 года нельзя признать законным и обоснованным в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, которые не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Поскольку определение суда первой инстанции вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, то оно подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение по существу в тот же суд.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 7 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003г. N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" в отношении должностного лица - генерального директора АО "Мусороуборочная компания" Облогина Валерия Игоревича, отменить.

Дело направить на рассмотрение по существу жалобы в Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Судья: С.В. Третьяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка