Решение Астраханского областного суда от 25 октября 2019 года №21-905/2019

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 октября 2019 года Дело N 21-905/2019
Судья Астраханского областного суда Мухамбеталиева Н.Х.,
при помощнике судьи Айсангалиевой Б.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кудашевой Е.С. на решение судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 24 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кудашевой Е.С.,
установил:
постановлением начальника департамента правового обеспечения и контроля министерства экономического развития Астраханской области от 22 августа 2019 года N05-ПП/2019-23 должностное лицо - заместитель главного врача по финансово-экономическим вопросам ГБУЗ Астраханской области "Александро-Мариинская областная клиническая больница" Кудашева Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Не согласившись с постановлением, Кудашева Е.С. обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 24 сентября 2019 года постановление начальника департамента правового обеспечения и контроля министерства экономического развития Астраханской области от 22 августа 2019 года оставлено без изменения, жалоба Кудашевой Е.С. - без удовлетворения.
Кудашева Е.С. обратилась с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления административного органа и решения судьи районного суда, прекращении производства по делу в связи с отменой закона, устанавливающего административную ответственность.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности Кудашева Е.С., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Выслушав защитника Кудашевой Е.С. по доверенности Апарина А.С., поддержавшего доводы жалобы, представителя министерства экономического развития Астраханской области Петрову Я.В., возражавшую относительно доводов жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Из материалов дела следует, что 25 декабря 2017 года между ГБУЗ Астраханской области "Александро-Мариинская областная клиническая больница" и ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" заключен договор энергоснабжения N26-820- 02441/00708-679Е на сумму 38500 рублей, сроком действия до 31 декабря 2018 года.
11 февраля 2019 года ГБУЗ Астраханской области "Александро-Мариинская областная клиническая больница" и ООО "Астраханские тепловые сети" заключен договор теплоснабжения N 509-681Е на сумму 21300 руб., сроком действия до 31 декабря 2018 года. Несмотря на истечение срока действия договора, 11 февраля 2019 года ГБУЗ Астраханской области "Александро-Мариинская областная клиническая больница" и ООО "Астраханские тепловые сети" заключили дополнительное соглашение N 2 к договору об изменении предусмотренного договором источника финансирования.
В соответствии с приказом ГБУЗ АО "Александро-Мариинская областная клиническая больница" от 25 сентября 2017 года N2778-л Кудашева Е.С., являясь заместителем главного врача по финансово-экономическим вопросам, самостоятельно определяла источник финансирования закупки.
Данные обстоятельства явились основанием для привлечения заместителя главного врача по финансово-экономическим вопросам ГБУЗ АО "Александро-Мариинская областная клиническая больница" Кудашевой Е.С. к административной ответственности, предусмотренной части 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья районного суда с выводом административного органа согласился, указав, что факт совершения Кудашевой Е.С. указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.
С данными выводами должностного лица и судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.
Изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Федеральный закон от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.
В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.
Из материалов дела следует, что на момент составления протокола об административном правонарушении в статью 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" внесены изменения. Данная статья дополнена пунктом 10, согласно которому изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случае заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с пунктами 1, 8, 22, 23, 29, 32, 34, 51 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона (введен Федеральным законом от 01 мая 2019 года N 71-ФЗ).
Конституция Российской Федерации устанавливает, что, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2 статьи 54).
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность
Согласно части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Положения части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.
Изложенные выше нормы права означают, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, независимо от того, что на момент совершения административного правонарушения указанный закон или его положения являлись действующими.
Законы, устанавливающие, изменяющие или отменяющие административную или уголовную ответственность, должны соответствовать конституционным правилам действия правовых норм во времени: согласно статье 54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет (часть 1); никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением; если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2).
Следовательно, закон, смягчающий или отменяющий ответственность либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило правонарушение до вступления такого закона в силу.
Как следует из содержания постановления о назначении административного наказания от 22 августа 2019 года в качестве объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Кудашевой Е.С. вменено исключительно существенное изменение условий контракта в части источника финансирования по договору, заключенного с ООО "Астраханские тепловые сети", являющегося единственным поставщиком данной услуги на территории субъекта Астраханской области.
В ходе судебного разбирательства установлено, что постановление по данному делу об административном правонарушении не исполнено.
В пункте 33.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" обращено внимание на необходимость учитывать положения части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Учитывая, вышеизложенное производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с признанием утратившим силу закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление начальника департамента правового обеспечения и контроля министерства экономического развития Астраханской области от 22 августа 2019 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 24 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кудашевой Е.С. отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья подпись Н.Х.Мухамбеталиева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка