Дата принятия: 09 октября 2018г.
Номер документа: 21-905/2018
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
РЕШЕНИЕ
от 9 октября 2018 года Дело N 21-905/2018
Судья Верховного суда Республики Дагестан Гомленко Н.К. при рассмотрении жалобы представителя ФИО1 - Валиева Н.Г. (доверенность на л.д. 6) на решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 2 июля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.8 частью 1 КоАП РФ в отношении Пайзулаева П.М.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Росреестра по РД Гарумова А.С. N153 - ПЕ от 27.04.2018 Пайзулаев П.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 2 июля 2018 г. указанное постановление от 27 апреля 2018 г. оставлено без изменения, жалоба Пайзулаева П.М. - без удовлетворения.
В жалобе на это решение представитель Пайзулаева П.М. - Валиев Н.Г. просит решение судьи отменить, ссылаясь на то, что Пайзулаев П.М. не был уведомлен о рассмотрении дела 2 июля 2018 г., судом не учтено, что согласно градостроительному плану земельного участка, принадлежащего на праве аренды Пайзулаеву П.М., земельный участок находится в зоне ИТ2 - зоне объектов транспортной инфраструктуры, в которую включены основные виды разрешенного использования земельного участка - автомобильный транспорт. Код 7,2, к которому относится автостоянка ООО " Эвакуатор", и условно разрешенный использования: магазины. Код 4.4, к которому относится магазин по продаже фанеры. ДВП и МДФ, находящиеся на арендованном земельном участке. В постановлении о привлечении Пайзулаева П.М. к административной ответственности ошибочно определен место расположение земельного участка в зоне Ж1 в котором якобы не могут быть построены магазин для продажи фанеры и автостоянка. Судом также не учтено, что именно Пайзулаев П.М. не имеет в собственности указанный магазин и автостоянку, часть земельного участка он передал в аренду другим лицам, ими возведены магазин и автостоянка.
В возражениях на жалобу представители Управления Росреестра по РД Курбанов М.Ш. ( доверенность от 16 января 2018 г.) и Аскеров С.н.( доверенность от 19 сентября 2018 г.) просят решение суда оставить без изменения, т.к. на день проверки землепользователя Пайзулаева П.М. земельный участок находился в зоне Ж1, в пределах которой нельзя возводить магазины для продажи фанеры и автостоянку, состав правонарушения в действиях Пайзулаева П.М. доказан.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, прихожу к выводу, что оснований для отмены решения суда не имеется.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
В соответствии с ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Статьей 42 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.
Из материалов дела следует, что Государственным земельным инспектором по использованию и охране земель Республики Дагестан проведено административное обследование земельного участка с к/н 05:40:000091:78, площадью 15700 кв.м., расположенного по адресу: РД, г. Махачкала, пр.А.Султана.
Установлено, что обследуемый участок согласно данным Единого государственного реестра прав (ЕГРП) принадлежит на праве аренды Пайзулаеву П.М. с видом разрешенного использования: под строительство АЗС (автозаправочного сервиса), однако на указанном участке расположены автозаправочная сервис "Ликойл", боксы для обслуживания автотранспорта, здание, из которого осуществляется оптовая продажа финской фанеры, ДВП, МДФ, а также специализированная автостоянка ООО "Эвакуатор", что подтверждается фотоматериалом, сделанным инспектором.
12 февраля 2018 г. Управлением Росреестра было вынесено Распоряжение N 153 о проведении внеплановой проверки в отношении Пайзулаева П.М., по месту жительства Пайзулаева П.М.- г.Махачкала, ул.Акушинского, 3 линия, 24, а также по месту нахождения проверяемого объекта- г.Махачкала, пр.А.Султана, 20 (АЗС Ликойл) направлено уведомление от 14.02.2018 г. о проведении мероприятии государственного земельного надзора на земельном участке с к/н 05:40:000091:78, площадью 15700 кв.м., расположенного по адресу: РД, г. Махачкала, пр.А.Султана, однако конверт, направленный по месту нахождения арендуемого земельного участка, возвращен с отметкой - истек срок хранения.
Суд пришел к правильному выводу, что направление уведомления по месту нахождения арендуемого объекта не противоречит закону и подтверждает надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Согласно Акту проверки N 153-АП от 12.03.2018 г. от 16.02.2018 г. Пайзулаев П.М.для участия в проверке не явился, в деле имеется также Акт проверки органом государственного надзора N 153-АП от 12.03.2018г., являющийся допустимым доказательством, подтверждающим состав правонарушения в действиях Пайзулаева П.М. в адрес Пайзулаева П.М. было направлено предписание N 153-П об устранения выявленных нарушений.
Из уведомления о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении следует, что все документы по указанным адресам Пайзулаевым П.М. получены, что подтверждается уведомлением о вручении и отчетом об отслеживании отправления на официальном сайте почты России.
В связи с неявкой Пайзулаева П.М. для участия в составлении протокола об административном правонарушении 27 марта 2018 г. был составлен протокол об административном правонарушении, хотя и в отсутствие привлекаемого к ответственности лица или его представителя, однако Пайзулаев П.М. был надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения материала. Копия протокола была направлена заказными письмами Пайзулаеву П.М. по указанным им адресам.
Согласно определению о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении N 153-ОР от 27.03.2018г., дело назначено к рассмотрению административным органом на 10.04.2018г. на 11:00. Как следует из постановления от 27 марта 2018 г., Пайзулаев П.М. не явился на рассмотрение дела, копия постановления направлена по двум адресам Пайзулаеву П.М., что подтверждается уведомлениями о вручении.
С учетом излоежнного суд пришел к правильному выводу, что порядок привлечения Пайзулаева П.М. к административной ответственности не нарушен, он был надлежаще уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела административным органом.
Из постановления об административном наказании от 27 апреля 2018 г. следует, что арендуемый Пайзулаевым П.М. земельный участок расположен в зоне Ж1( зона многоквартирной многоэтажной жилой застройки, в которой не могут быть расположены магазин по продаже фанеры, ДСП, а также автостоянка ООО "Легион". Факт нахождения арендуемого земельного участка в зоне Ж1 подтверждается сведениями, полученными из Единого государственного реестра недвижимости, а также публичной кадастровой картой, согласно которым арендуемый Пайзулаевым П.М. земельный участок из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - под стационарные АЗС N 2 и N 5, право аренды подтверждается договором аренды имущества АЗС от 5 сентября 2016 г.
Доводы представителя Пайзулаева П.М. - Валиева Н.Г. о том, что в градостроительный план земельного участка внесена запись о расположении участка в зоне ИТ2, в которой могут располагаться указанные объекты. Не могут быть приняты во внимание, поскольку градостроительный план является лишь основанием для внесения изменений в запись о праве аренды земельного участка в Едином государственном реестре прав.
Поэтому прихожу к выводу, что на момент обнаружения правонарушения земельный участок находился в зоне Ж1, расположение на нем магазина по продаже фанеры и т.п., а также автостоянки ООО " Легион" является незаконным, целевым использованием указанного участка является - строительство АЗС N 2 и N5.
Доводы представителя о том, что не Пайзулаев П.М., а другие лица возвели и используют магазин и автостоянку, не имеют значения по данному делу, поскольку сведений в Росреестре по РД о том, что арендованный Пайзулаевым П.М. земельный участок был разделен, часть участка предоставлена в аренду другим землепользователям, не имеется.
Административное наказание назначено Пайзулаеву П.М. в соответствии с санкцией ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ и с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ. Сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.8- 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Росреестра по РД Гарумова А.С. от 27.04.2018 года N153-ПЕ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении Пайзулаева П.М., оставить без изменения, жалоб представителя Пайзулаева П.М.- Валиева Н.Г. - без удовлетворения.
Судья Верховного суда
Республики Дагестан Гомленко Н.К.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
