Дата принятия: 05 июля 2018г.
Номер документа: 21-905/2018
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 июля 2018 года Дело N 21-905/2018
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Пантюхиной Е.А. (по доверенности) в интересах АО "Тандер" на решение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 08 мая 2018 года, которым
постановление начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Тольятти от 12 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ и назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей в отношении АО "Тандер" - оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ
Постановлением N 18-10/26 начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Тольятти от 12 февраля 2018 года, юридическое лицо - АО "Тандер" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник Пантюхина Е.А. в интересах АО "Тандер" обратилась в Автозаводской районный суд г. Тольятти Самарской области с жалобой.
Судьей Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области 08 мая 2018 года вынесено указано выше решение.
В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник Пантюхина Е.А. (по доверенности) в интересах АО "Тандер" ставит вопрос об отмене решения районного суда и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что судом первой инстанции были неверно определены обстоятельства дела, оценка доказательств судьей произведена ненадлежащим образом.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав защитника АО "Тандер" Пантюхину Е.А., поддержавшую доводы жалобы, считаю, что оснований для отмены или изменения решения Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области не имеется.
На основании Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ и Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2000 г. N 554, введены в действие санитарные правила "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01", утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06.09.2001 г.
Настоящие Санитарно-эпидемиологические правила (далее - санитарные правила) разработаны с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации и определяют санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций торговли продовольственным сырьем и пищевыми продуктами (далее - организации торговли), условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, а также к условиям труда.
В силу п.8.24 санитарных правил, в организациях торговли запрещается реализация продукции: загнивших, испорченных, с нарушением целостности кожуры овощей и фруктов.
Согласно ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Объектом правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. В данной статье содержится формальный состав административного правонарушения с альтернативными признаками объективной стороны, которая может выражаться либо в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, либо в нарушении требований технических регламентов, либо в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. Субъектами правонарушения могут выступать граждане, достигшие 16-летнего возраста, должностные лица, индивидуальные предприниматели, а также юридические лица.
Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как усматривается из представленных материалов дела, и установлено судом первой инстанции, 22.08.2017 года при проведении мероприятий общественного контроля Тольяттинской общественной организацией по защите прав потребителей "Щит", в магазине "Магнит" АО "Тандер", расположенном по адресу: г. Тольятти, ул. 50 лет Октября, 59, допущено нарушение требований санитарных правил СП 2.3.6.1066-01, а именно: на реализации находился загнивший, испорченный редис мытый, что является нарушением п. 8.24 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов".
Факт совершения АО "Тандер" административного правонарушения подтверждается: протоколом N 18-10/9 об административном правонарушении от 29 января 2018 года, постановлением N 18-10/26 о назначении административного наказания от 12 февраля 2018 года, актом ТООЗПП "Щит" о проведенных мероприятиях общественного контроля за соблюдением прав потребителей N1030 от 22 августа 2017 года и иными материалами дела.
Доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают, получили надлежащую правовую оценку судьи, и свидетельствуют о наличии в действиях АО "Тандер" события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.
Решение по гражданскому делу является не только основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, но одним из доказательств, обстоятельства которого были установлены в рамках непосредственного гласного и открытого судебного разбирательства.
Довод жалобы о недопустимости принятия в качестве доказательства обнаружения административного правонарушения судебного решения необоснован.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти от 23.10.2017 года отвечает требованиям, предъявляемым к такого вида доказательствам статьями 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и правомерно признано судом относимым, допустимым и достоверным доказательством относительно события административного правонарушения.
Утверждение в жалобе защитника Пантюхиной Е.А. в интересах АО "Тандер" о том, что отсутствует состав инкриминируемого правонарушения, действия АО "Тандер" подлежат квалификации по ст. 14.43 КоАП РФ, не может быть признано обоснованным.
Субъектом ответственности, установленной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности.
Согласно примечанию к ст. 14.43 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения) под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями для целей применения данной статьи понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 г., а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пп. 1, 1.1, 6.2 ст. 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании".
Таким образом, объективная сторона правонарушения, описанного в ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо в выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.
Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.
То обстоятельство, что общество допустило реализацию испорченного товара, не соответствующего СП 2.3.6.1066-01, является недостаточным для квалификации его действий по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.
Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в п.40 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017).
Довод жалобы о том, что АО "Тандер" не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не может быть принят во внимание, поскольку опровергается письменными материалами дела, согласно которым 11 января 2018 года в адрес АО "Тандер" было направлено уведомление о явке в целях составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, уведомление было получено адресатом 17 января 2018 года (л.д. 78-80).
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как усматривается из материалов дела протокол N18-10/9 об административном правонарушении от 29 января 2018 года в отношении АО "Тандер" был направлен в адрес юридического лица в установленный законом срок (л.д.83), получен адресатом 05 февраля 2018 года, таким образом о рассмотрении материалов дела АО "Тандер" на 12 февраля 2018 года было извещено (л.д.84).
Иные, изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности АО "Тандер" в совершении административного правонарушения, не влекут изменение назначенного ему административного наказания, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Довод заявителя жалобы о том, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, является несостоятельным, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину АО "Тандер" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.
Иные доводы настоящей жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного решения, поскольку апелляционная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена. Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления и решения, жалоба не содержит.
Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 6.3 КоАП РФ с учетом установленных по делу обстоятельств, оснований для изменения вида наказания, снижения наказания либо применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, не усматриваю.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенных по делу постановлений, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Оснований для отмены состоявшихся по делу решений с прекращением производства по делу, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 08 мая 2018 года и постановление начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Тольятти от 12 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ в отношении АО "Тандер" - оставить без изменения.
Жалобу защитника Пантюхиной Е.А. (по доверенности) в интересах АО "Тандер" - оставить без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
