Решение Самарского областного суда от 01 июля 2021 года №21-904/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 21-904/2021
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Славина Н.Д. на определение судьи Красноглинского районного суда города Самары от 17 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,
установил:
Постановлением N 118810163201027286235 от 27.10.2020 ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Славин Н.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвернут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Славин Н.Д. обратился с жалобой в Красноглинский районный суд города Самары, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока,
Определением судьи Красноглинского районного суда г.Самары от 17 февраля 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления административного органа.
Славин Н.Д. обратился в Самарский областной суд с жалобой, в которой он просит определение районного суда отменить, восстановить срок обжалования постановления административного органа, ссылаясь на следующие обстоятельства: постановление административного органа им получено 29 января 2021 года, на следующий день им была подана жалоба в районный суд города Самары, таким образом, считает, что срок им не пропущен.
В судебное заседание Славин Н.Д. не вился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Проверив представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как следует из материалов дела, согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" (N 44393552662494), копия постановления административного органа направлена Славину Н.Д. по почте по адресу его места жительства (л.д. 18), и вручено адресату 2 ноября 2020 года (л.д. 14).
Положениями статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
Таким образом, последним днем для подачи жалобы на постановление является 12 ноября 2020 года.
Жалоба заявителя с имеющимся в ней ходатайством о восстановлении срока для обжалования акта административного органа подана в Красноглинский районный суд города Самары 3 февраля 2021 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Отказывая в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица, судья первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления.
Сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока не приложено и в жалобе, поданной в Самарский областной суд.
Оснований не согласиться с выводами судьи районного не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.
Вывод судьи Красноглинского районного суда города Самары основан на материалах дела и сомнений не вызывает.
Административным органом созданы необходимые условия для реализации права Славина Н.Д.. на обжалование постановления административного органа в установленный законом срок: копия постановления выслана названному лицу по месту его жительства, указанному в карточке учета транспортного средства <адрес>.
Этот же адрес указан Славиным Н.Д. в жалобе, адресованной в суд и копии его паспорта (л.д.3).
Установленная частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность по направлению экземпляра постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено, выполнена должностным лицом надлежащим образом. Копия названного выше постановления о привлечении к административной ответственности направлена Славину Н.Д. по адресу, указанному в регистрационных документах.
Вопреки доводам жалобы согласно штампу районного суда жалоба заявителя с имеющимся в ней ходатайством о восстановлении срока для обжалования акта административного органа подана в Красноглинский районный суд города Самары 3 февраля 2021 года (л.д. 2), то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока, иных сведений в материалах дела нет и в суд апелляционной инстанции заявителем не представлено.
Незнание вышеприведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо неверное их толкование не является уважительной причиной пропуска срока подачи жалобы.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
определение судьи Красноглинского районного суда города Самары от 17 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу Славина Н.Д. - без удовлетворения.
В соответствии со статьями 30.12 - 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка