Решение Хабаровского краевого суда от 09 октября 2019 года №21-904/2019

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 09 октября 2019 года Дело N 21-904/2019
Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу Ведьмидь А.Н. на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре от 08 мая 2019 года и решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Ведьмидь А. Н.,
установил:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО1 от 08 мая 2019 года Ведьмидь А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 августа 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Хабаровский краевой суд, Ведьмидь А.Н. просит отменить постановление должностного лица и судебное решение, считая их незаконными.
В письменных возражениях на жалобу второй участник дорожно-транспортного происшествия Антонов А.Н. просит решение судьи районного суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.
Должностное лицо ФИО1, второй участник дорожно-транспортного происшествия Антонов А.Н. и его защитник Антонов Р.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
Изучив доводы жалобы, выслушав Ведьмидь А.Н., собственника транспортного средства "Honda Fit" Ким Е.Е., поддержавших доводы жалобы в полном объеме, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение, в том числе правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.
Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пунктах 9.1 - 9.12 раздела 9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила).
Пунктом 9.10 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО1 от 08 мая 2019 года Ведьмидь А.Н. инкриминировано в вину то, что 08 мая 2019 года в 07.45 час. в <адрес>, управляя автомобилем "Honda Fit", государственный регистрационный знак N Ведмидь А.Н. не выбрал безопасный боковой интервал до движущего справа автомобиля "Hino Ranger", государственный регистрационный знак N, под управлением Антонова А.Н., допустив с ним столкновение, тем самым нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения.
Оставляя жалобу Ведьмидь А.Н. на указанное постановление должностного лица без удовлетворения, судья районного суда мотивировал свои выводы наличием в деле достаточных доказательств вины Ведьмидь А.Н. в инкриминируемом ему административном правонарушении.
Однако состоявшиеся по делу акты законными признать нельзя.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При вынесении постановления по делу об административном правонарушении, а также при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица в районном суде Ведмидь А.Н. вину в совершении административного правонарушения не признавал, ссылалась на то, что при движении его автомобиля, впереди и справа от него никаких транспортных средств не было.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Приходя к выводу о наличии в действиях Ведмидь А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, судья первой инстанции в качестве доказательств его вины принял протокол об административном правонарушении, объяснения участников ДТП, сведения о водителях транспортных средств, участвовавших ДТП, схему ДТП, схему расстановки дорожных знаков.
Между тем, приведенным доказательствам оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судьей не дана.
Сославшись на схему места дорожно-транспортного происшествия в качестве доказательства вины Ведьмидь А.Н. в совершении административного правонарушения, судья районного суда не учел того обстоятельства, что схема происшествия содержит явные исправления и подтирки в части обозначения результатов замеров ширины проезжей части и расстояния от обочины дороги до места столкновения транспортных средств, обозначенных как 6,8м и 3,2м соответственно.
Сведений об ознакомлении участников дорожно-транспортного происшествия с исправлениями и подтирками в схеме не содержится.
Между тем место столкновения транспортных средств в отсутствие дорожной разметки на проезжей части имеет по рассматриваемому делу доказательственное значение, относящиеся к событию административного правонарушения.
Неоговоренные исправления в схеме места ДТП в части места столкновения транспортных средств являются основанием для признания указанного документа недопустимым доказательством.
В ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении Ведьмидь А.Н. последовательно утверждал, что в схему дорожно-транспортного происшествия уже после ее подписания были внесены исправления, существенно влияющие на ее содержание, о которых он не знал.
В нарушение требований ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ эти доводы судьей районного суда фактически не проверены, надлежащей оценки не получили.
В справке о ДТП и сведениях о водителях зафиксирован только факт ДТП, данные о водителях и повреждениях транспортных средств, полученных в результате ДТП.
Из пояснений должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, следует, что к выводу о виновности Ведмидь А.Н. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения он пришел после просмотра видеозаписи с видеорегистратора автомобиля под управлением Антонова.
Вместе с тем, согласно материалам дела видеозапись с видеорегистратора автомобиля "Hino Ranger", на которой зафиксировано ДТП и на которую ссылается должностное лицо ОГИБДД, им не изымалась и к материалам дела в качестве доказательства не приобщалась. Судом первой инстанции при рассмотрении жалобы Ведмидь А.Н. указанная видеозапись не исследовалась.
Суд первой инстанции, придя к выводу о виновности Ведмидь А.Н., сослался, в том числе, на его объяснения, однако из указанных объяснений не следует, что Ведмидь А.Н. видел, что справа от него движется автомобиль. Согласно его объяснений, автомобиль "Hino Ranger" двигался за его транспортным средством, после чего перестроился в правую полосу движения и стал опережать транспортное средство под его (Ведмидь А.Н.) управлением, из-за несоблюдения Антоновым А.Н. бокового интервала произошло столкновение с его автомобилем.
Факт опережения транспортного средства под управлением Ведмидь А.Н. водителем Антоновым А.Н. последним не оспаривался ни в письменных объяснениях, ни в судебном заседании.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что выводы судьи районного суда о доказанности обстоятельств совершения Ведьмидь А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и его вины в совершении данного правонарушения нельзя признать основанными на достоверных, достаточных и допустимых доказательствах.
Иных доказательств, объективно подтверждающих виновность Ведьмидь А.Н. в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения, не представлено. Сам по себе протокол об административном правонарушении не является достаточным доказательством вины лица, в отношении которого ведется производство по делу.
В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Представленные материалы дела достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих фактические обстоятельства, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении и решении судьи, не содержат.
При таких обстоятельствах, учитывая, что органом, вынесшим постановление об административном правонарушении, не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих виновность привлекаемого к административной ответственности лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения, в собранных по делу доказательствах имеются неустранимые сомнения, с учетом положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи, которым оставлено без изменения указанное постановление, подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре от 08 мая 2019 года и решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Ведьмидь А. Н. отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
Жалобу Ведьмидь А.Н. считать удовлетворенной.
Судья Хабаровского краевого суда: Савватеева А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка