Решение Хабаровского краевого суда от 02 ноября 2017 года №21-904/2017

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 ноября 2017 года Дело N 21-904/2017
 
по жалобе на решение по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 02 ноября 2017 года
Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу Жижина Е.В. на решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 20 сентября 2017 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Жижина Е.В.,
установил:
Постановлением командира взвода полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску Садовского М.А. № от 14 августа 2017 года Жижин Е.В. привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Данным постановлением Жижин Е.В. признан виновным в том, что он 14 августа 2017 года в 18 час. 40 мин. на ул.Карла Маркса, д.96 «А», управляя автомобилем по дворовому проезду, при повороте направо на парковочное место не занял соответствующее крайне положение на проезжей части с соблюдением требований п.8.5 ПДД, чем создал помеху для движения автомобилю HONDA ACCORD, гос.номер №, движущемуся попутно в прямом направлении по первому ряду, в результате чего произошло столкновение и были повреждены транспортные средства, чем нарушил п.8.7 ПДД.
Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 20 сентября 2017 года постановление оставлено без изменения.
Жижин Е.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, ссылаясь на то, что при рассмотрении жалобы судом было нарушено его право на защиту; его автомобиль не создавал препятствий для движения транспортных средств при совершении маневра.
В судебном заседании Жижин Е.В. поддержал доводы жалобы.
Потерпевший ФИО1 просил оставить решение судьи без изменения.
Должностное лицо ГИБДД Садовский М.А., вынесший постановление, извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем возможно рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Часть 1.1 ст.12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.
В соответствии с п.8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Факт совершения Жижиным Е.В. указанного административного правонарушения подтвержден имеющимися в деле доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.26), справкой о ДТП (л.д.28); объяснениями ФИО1 (л.д.30); схемой происшествия (л.д.32); показаниями инспектора ДПС Первого И.С. и ФИО1 в заседании суда первой инстанции.
О месте и времени рассмотрения жалобы на постановление Жижин Е.В. извещен своевременно и надлежащим образом. Жижин Е.В. не был лишен возможности реализовать свое право на защиту в суде первой инстанции, воспользовавшись помощью защитника, но данным правом не воспользовался. Таким образом, рассмотрение жалобы на постановление 20 сентября 2017 года в отсутствие Жижина Е.В., извещенного надлежащим образом, соответствует положениям ст.25.1 КоАП РФ и не нарушает его право на защиту. Доводы жалобы об обратном отклоняются как несостоятельные.
Согласно схемы происшествия ширина проезжей части составляет 11.2 м, автомобиль ТOYOTA RAV 4 расположен на расстоянии 2.4 м и 3.6 м от левого края проезжей части, что подтверждает то обстоятельство, что он заблаговременно не занял крайнее левое положение при выполнении поворота налево.
Оснований сомневаться в правильности составления схемы ДТП не имеется, поскольку она подписана участниками ДТП, понятыми и инспектором ДПС без каких-либо замечаний.
При таких обстоятельствах должностное лицо ГИБДД и судья районного суда пришли к правильному выводу о нарушении Жижиным Е.В. п.8.5 ПДД РФ, поскольку, заблаговременно не заняв соответствующее крайнее положение на проезжей части, Жижин Е.В. создал помеху для автомобиля под управлением водителя ФИО1, который двигался по своей полосе прямо, не меняя направления движения, о чем свидетельствует сам факт столкновения транспортных средств.
Действия Жижина Е.В. правильно квалифицированы по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.
Судьей районного суда обоснованно отклонены доводы Жижина Е.В. о нарушении ПДД РФ Иваниловым А.В., поскольку согласно ст.25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст.26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
В связи с изложенным при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Жижина Е.В., судья районного суда был не вправе давать правовую оценку действиям другого участника ДТП. Поэтому аналогичные доводы рассматриваемой жалобы признаются несостоятельными.
Поводов для отмены судебного решения и прекращения производства по делу, о чем поставлен вопрос в жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
Решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 20 сентября 2017 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Жижина Е.В. - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка