Решение Иркутского областного суда от 23 сентября 2021 года №21-903/2021

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 сентября 2021 года Дело N 21-903/2021
Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фатуллаева А.Б. на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России "Братское" лейтенанта полиции Сушина А.В. от ДД.ММ.ГГ N и решение судьи Падунского районного суда города Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фатуллаева А.Б.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России "Братское" лейтенанта полиции Сушина А.В. от ДД.ММ.ГГ N Фатуллаев А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Решением судьи Падунского районного суда города Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГ постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Фатуллаева А.Б. без удовлетворения.
Решение судьи районного суда получено Фатуллаевым А.Б. ДД.ММ.ГГ (л.д.17).
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГ, Фатуллаев А.Б., не соглашаясь с решением судьи районного суда, просит о его отмене, ссылаясь на несоответствие его требованиям законодательства.
Фатуллаев А.Б., в отношении которого ведется производство по делу, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Учитывая, что при подготовке к рассмотрению жалобы обязательным и необходимым присутствие в судебном заседании указанного лица не признано, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении ОГИБДДД МУ МВД России "Братское", материалы дела Падунского районного суда города Братска Иркутской области N (УИД N), проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованным ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнем.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГ на АДРЕС, Фатуллаев А.Б. управлял транспортным средством "Х", государственный регистрационный знак N, с не пристегнутым ремнем безопасности.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Фатуллаева А.Б. постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России "Братское" лейтенанта полиции Сушина А.В. от ДД.ММ.ГГ N к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оставляя без изменения постановление должностного лица, судья Падунского районного суда города Братска Иркутской области, согласился с выводами, изложенными в постановлении, посчитав доказанным событие административного правонарушения.
С выводами судьи районного суда о законности и обоснованности вынесенного в отношении Фатуллаева А.Б. постановления согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
К выводу о виновности Фатуллаева А.Б. в совершении указанного административного правонарушения судья районного суда пришел на основании исследования и оценки следующих доказательств: протокола об административном правонарушении и рапорта инспектора ДПС Сушина А.В.
Из материалов дела следует, что Фатуллаев А.Б. оспаривал факт управления транспортным средством с не пристегнутым ремнем безопасности.
В соответствии со статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспектор ГИБДД по своему процессуальному статусу в рамках дела об административном правонарушении является свидетелем, который может быть вызван в судебное заседание для установления обстоятельств дела, которые ему известны.
Однако, должностное лицо ГИБДД, выявившее и зафиксировавшее событие правонарушения, в судебном заседании по указанным выше обстоятельствам не допрашивалось.
Из содержания рапорта инспектора ДПС Сушина А.В. также следует, что при несении службы при нем находился включенный регистратор "Дозор", запись с которого в материалах дела об административном правонарушении и в материалах судебного дела отсутствует, судьей районного суда не запрашивалась и не исследовалась в судебном заседании.
Иных доказательств, подтверждающих, факт управления Фатуллаевым А.В. транспортным средством с не пристегнутым ремнем безопасности, материалы дела не содержат.
С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.
В соответствии с положениями части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Обеспечение законности при рассмотрении дела об административном правонарушении предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Изложенное свидетельствует о том, что невыполнение судьей процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи Падунского районного суда города Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фатуллаева А.Б. подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению в Падунский районный суд города Братска Иркутской области на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении судье надлежит устранить допущенные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, истребовать из административного органа видеозапись с регистратора "Дозор", допросить в качестве свидетеля должностное лицо ГИБДД Сушина А.В., обеспечить возможность представления иных доказательств и принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Фатуллаева А.Б. удовлетворить частично.
Решение судьи Падунского районного суда города Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фатуллаева А.Б. отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Фатуллаева А.Б. возвратить на новое рассмотрение в Падунский районный суд города Братска Иркутской области.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья М.А. Ткачук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка