Дата принятия: 08 августа 2019г.
Номер документа: 21-903/2019
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 августа 2019 года Дело N 21-903/2019
Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Бикеевой С.А. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 19.03.2019, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 04.06.2019, вынесенных в отношении Бикеевой Светланы Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 19.03.2019 N 59/12\2853-19-И (362) Бикеева С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 04.06.2019 вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в краевой суд, Бикеева С.А. просит принятые по делу акты отменить, полагая об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку при заключении, являющаяся приложением к Программе поэтапного совершенствования системы оплаты труда в государственных (муниципальных) учреждениях.
В судебном заседании Бикеева С.А., Ш., извещенные о времени и месте, участия не принимали.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.
Частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.
Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу статьи 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относятся условия труда на рабочем месте (абзац 9 части 2 статьи 57 ТК РФ).
По смыслу части 2 статьи 209 ТК РФ, понятие "условия труда" объединяет совокупность факторов трудового процесса и производственной среды, которые влияют на работоспособность и здоровье работника.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Государственной инспекцией труда в Пермском крае, на основании распоряжения N59/12-1732-19-И от 12.02.2019, проведена внеплановая документарная проверка МАДОУ "Детский сад N165" г. Перми на предмет соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в связи с рассмотрением обращения Ш. В ходе данной проверки было установлено, что в нарушение требований части 2 статьи 57 ТК РФ, при заключении с Ш. трудового договора N13 от 06.09.2018 не внесены обязательные для включения в трудовой договор труда условия- условия труда на рабочем месте, что является ненадлежащим оформлением трудового договора.
Выявленные нарушения трудового законодательства изложены в акте проверки от 05.03.2019 N 59/12-2848-19-И.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении заведующей МАДОУ "Детский сад N165" г. Перми Бикеевой С.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения ее к административной ответственности.
Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, получившими оценку на предмет их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно примечанию к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.
Бикеева С.А. является заведующей МАДОУ "Детский сад N165" г. Перми, то есть осуществляет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в том числе от имени работодателя заключает трудовые договоры с работниками.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также надлежащее лицо, его совершившее, которое привлечено к административной ответственности в соответствии с требованиями закона. Деяние, вменяемое Бикеевой С.А., в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей по части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицировано верно.
Обоснованность привлечения Бикеевой С.А. к административной ответственности сомнений не вызывает.
В данном случае Бикеева С.А. не приняла все зависящие от себя и исчерпывающие меры к соблюдению требований трудового законодательства в целях обеспечения прав работника.
Доводы, приводимые в жалобе, не исключают обязанность работодателя при заключении трудового договора включать в него обязательные для включения условия, в том числе условия труда на рабочем месте, тем более, что Трудовой кодекс РФ прямо предусматривает эту обязанность работодателя.
Факт устранения выявленных нарушений свидетельствуют о том, что у Бикеевой С.А. имелась возможность выявления и устранения выявленных нарушений, однако такие меры ею своевременно приняты не были. Вопреки доводам жалобы, добровольное устранение нарушений, указанных в предписании, не освобождает виновное лицо от административной ответственности.
Административное наказание назначено должностному лицу в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичного срока давности привлечения к административной ответственности для дел данной категории, в соответствии с санкцией части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере, установленном для должностных лиц.
Процессуальные нарушения, которые бы повлияли на законность привлечения Бикеевой С.А. к административной ответственности, не допущены.
Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
решила:
постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 19.03.2019, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 04.06.2019 оставить без изменения, жалобу Бикеевой С.А. - без удовлетворения.
Судья- подпись -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
