Решение Хабаровского краевого суда от 09 ноября 2018 года №21-902/2018

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 9 ноября 2018 года Дело N 21-902/2018
Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу Васильева Ю.П. на постановление государственного инспектора Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ от 27 июля 2018г. и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 27 сентября 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.11.33 КоАП РФ, в отношении директора ООО "Васильев" ФИО8,
установил:
Постановлением государственного инспектора Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ Носкова Д.В. серии <данные изъяты> от 27 июля 2018г. директор ООО "Васильев" (далее - Общество) Васильев Ю.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.11.33 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 27 сентября 2018г. постановление должностного лица оставлено без изменения.
Васильев Ю.П. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица и судебное решение отменить, ссылаясь на отсутствие достаточных доказательств наличия в его действиях состава инкриминируемого правонарушения.
Дело рассмотрено в отсутствие Васильева Ю.П., должностного лица административного органа Носкова Д.В., надлежащим образом извещенных о дне, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявших.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 5 ст.11.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование автобуса, трамвая или троллейбуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок.
В соответствии с подп.10 п.4 ст.28 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в карте маршрута регулярных перевозок указываются характеристики транспортного средства, влияющие на качество регулярных перевозок, если такие характеристики предусмотрены государственным или муниципальным контрактом, требованиями к осуществлению регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам либо конкурсной заявкой юридического лица, индивидуального предпринимателя или уполномоченного участника договора простого товарищества, которым выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.
Из материалов дела следует, что Васильев Ю.П., осуществляя предпринимательскую деятельность в области транспорта, связанную с перевозкой пассажиров автобусами в городском сообщении, использовал автобус, имеющий иные характеристики, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок, при следующих обстоятельствах: 09 июня 2018г. в 10 час. 50 мин. в г.Хабаровске по ул.Артемовской, 1 водитель Юлдашев Э.Э. на автобусе MAZ 103065, государственный регистрационный знак N, принадлежащем на праве собственности Романовой О.В., осуществлял перевозку пассажиров в городском сообщении по маршруту N40, имеющим иные характеристики, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок, а именно: в автобусе отсутствовал кондиционер, что является нарушением п.п.10 п.4 ст.28 Федерального закона от 13 июля 2015г. N220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Указанные нарушения, выявленные при проверке автотранспорта на линии должностными лицами административного органа, проведенной на основании планового (рейдового) задания от 11 мая 2018г. N07-099, отражены в акте N572 от 09 июня 2018г.
В акте осмотра имеется указание на осуществление в ходе его проведения фотосъемки. Фотографии, представленные административным органом в качестве доказательств совершения Васильевым Ю.П. административного правонарушения, имеют сведения о дате и времени проведения фотосъемки, а так же изображения автобуса, которое позволяет установить наличие указанных нарушений.
Акты осмотра и фотографии отвечают признакам относимости и допустимости, в связи с чем, обоснованно приняты в качестве надлежащих доказательств подтверждения факта использования Обществом автобуса при осуществлении маршрутных перевозок, имеющего иные характеристики, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок.
Отсутствие в автобусе кондиционера также подтверждается пояснениями водителя Юлдашева Э.Э., отраженными в указанном акте.
Приложенный к жалобе ответ исполнительного директора ОООХабаровск-МАЗ-Центр" Бакиева А.В. от 09 ноября 2016г., согласно которому автобусы типа МАЗ-103065 имеют кондиционер, не опровергает факта его отсутствия на момент проведения проверки - 09 июня 2018г.
Таким образом, судом установлена вина директора Общества Васильева Ю.П. в осуществлении перевозки пассажиров в городском маршрутном сообщении на автобусе, имеющем иные характеристики, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок.
С выводом судьи районного суда о наличии в деянии Васильева Ю.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.11.33 КоАП РФ, и его виновности, следует согласиться, поскольку он соответствует требованиям закона и согласуется с материалами дела.
Вопреки утверждению автора жалобы, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, является достаточной для вывода о виновности юридического лица в инкриминируемом правонарушении.
Доводы жалобы по существу являются позицией заявителя и сводятся к несогласию с выводами судьи районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении жалобы, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения судьи.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления должностного лица административного органа и решения суда в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, не допущено, наказание соответствует установленной ч.5 ст.11.33 КоАП РФ санкции.
Оснований для отмены судебного решения и постановления должностного суда по доводам жалобы не усматривается.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление государственного инспектора Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ от 27 июля 2018г. и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 27 сентября 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.11.33 КоАП РФ, в отношении ООО "Васильев" оставить без изменения, а жалобу законного представителя Общества Васильева Ю.П. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда А.А. Савватеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка