Решение Курского областного суда от 19 марта 2021 года №21-90/2021

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 марта 2021 года Дело N 21-90/2021
Судья Курского областного суда Курочкина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Котова И.Ж. на решение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 27 января 2021 года, вынесенное по жалобе Котова Игоря Жановича на решение прокурора Курской области Цуканова А.Н. от 09.11.2020 года об оставлении без изменения определения первого заместителя прокурора Курской области Сеничева А.В. от 26.10.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении председателя комитета здравоохранения Курской области Палферовой Е.А.,
установила
Определением первого заместителя прокурора Курской области Сеничева А.В. от 26.10.2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении председателя комитета здравоохранения Курской области Палферовой Е.А. по заявлению Котова И.Ж.
Не согласившись с указанным определением, Котов И.Ж. обжаловал его вышестоящему должностному лицу - прокурору Курской области.
Решением прокурора Курской области Цуканова А.Н. от 09.11.2020 года указанное определение первого заместителя прокурора Курской области Сеничева А.В. от 26.10.2020 года оставлено без извинения, жалоба Котова И.Ж. - без удовлетворения.
Не согласившись с данным решением, Котов И.Ж. обжаловал его в судебном порядке.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Курска от 27 января 2021 года решение прокурора Курской области Цуканова А.Н. от 09.11.2020 года и определение первого заместителя прокурора Курской области Сеничева А.В. от 26.10.2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении председателя комитета здравоохранения Курской области Палферовой Е.А., оставлены без изменения, жалоба Котова И.Ж. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Курский областной суд, Котов И.Ж. просит отменить решение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 27 января 2021 года, полагая его незаконным и необоснованным.
Заявитель Котов И.Ж., о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявил. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав заключение прокурора прокуратуры Курской области Борисовой Е.С., возражавшей против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ст.ст.1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.
Основанием для вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса, установленных при проверке материалов.
В силу ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие); действия лица в состоянии крайней необходимости; издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность; истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела; смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.
Согласно п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ к числу поводов к возбуждению дела об административном правонарушении относятся, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьей 14.12 и 14.13 2 КоАП РФ).
В соответствии с ч.3 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено, должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Из части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Такое определение должностное лицо обязано вынести при отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности и иных обстоятельствах, названных статьей 24.5 Кодекса.
Понятие административного правонарушения включает в себя такие обязательные признаки, как противоправность, виновность и наказуемость. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков, входящих в состав правонарушения, приводит к невозможности привлечения лица к административной ответственности.
Возможность выводов о виновности лица при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.
Данный вопрос выходит за рамки административного производства, установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении и подлежит разрешению в ином судебном порядке.
В соответствии со ст.2 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Согласно ч.1 ст.9 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее должностному лицу в соответствии с его компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В силу ч.1 ст.10 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
В соответствии с ч.1 ст.12 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с его компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В силу ч.2 названной статьи, в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч.2 ст.10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, в комитет здравоохранения Курской области из УМВД России по Курской области 14.08.2020 г. поступило обращение Котова И.Ж. для разрешения в части его доводов по вопросам подготовки ответа за подписью заместителя Губернатора Курской области работником комитете здравоохранения Курской области и предоставления недостоверной информации по уголовному делу N 1346. По результатам рассмотрения указанного обращения за подписью председателя комитета здравоохранения Курской области Палферовой Е.А. был дан ответ.
25 сентября 2020 года Котов И.Ж. обратился в прокуратуру Курской области с заявлением, в котором просил привлечь к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ, председателя комитета здравоохранения Курской области Палферову Е.А.
Прокуратурой Курской области проведена проверка по обращению Котова И.Ж., по результатам которой первым заместителем прокурора Курской области Сеничевым А.В. 26.10.2020 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении председателя комитета здравоохранения Курской области Палферовой Е.А., поскольку заявителю был дан мотивированный ответ в установленный законом срок.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо исходило из того, что обращение Котова И.Ж. в установленный ч.1 ст.12 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" рассмотрено, за подписью председателя комитета здравоохранения Курской области Палферовой Е.А. дан мотивированный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Решением прокурора Курской области Цуканова А.Н. от 09.11.2020 года данное определение оставлено без изменения, жалоба Котова И.Ж. - без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не установив в деянии председателя комитета здравоохранения Курской области Палферовой Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, что исключало возможность начала производства по делу об административном правонарушении, первый заместитель прокурора Курской области Сеничев А.В. отказал в возбуждении такого дела, вынеся соответствующее определение.
Вышестоящее должностное лицо и судья районного суда нашли выводы первого заместителя прокурора Курской области Сеничева А.В. обоснованными.
Не согласиться с данными выводами оснований не имеется.
Согласно ч.ч.1, 3 ст.28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, возбуждается только при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения. Обращение Котова И.Ж. не содержало фактических обстоятельств, указывающих на событие административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ; обращение было рассмотрено органами прокуратуры в соответствии с требованиями ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
В целом доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами судьи районного суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных судьей обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения судьи Ленинского районного суда г.Курска от 27 января 2021 года не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
Решение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 27 января 2021 года, вынесенное по жалобе Котова Игоря Жановича на решение прокурора Курской области Цуканова А.Н. от 09.11.2020 года об оставлении без изменения определения первого заместителя прокурора Курской области Сеничева А.В. от 26.10.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении председателя комитета здравоохранения Курской области Палферовой Е.А., оставить без изменения, жалобу Котова И.Ж. - без удовлетворения.
В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
Курского областного суда И.А. Курочкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка