Решение Тюменского областного суда от 17 марта 2021 года №21-90/2021

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 марта 2021 года Дело N 21-90/2021







г. Тюмень


17 марта 2021 года




Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фатеева Петра Петровича на решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 27 января 2021 года по жалобе Фатеева Петра Петровича на решение прокурора Калининского АО г. Тюмени Кондрашкина Е.В. от 19 ноября 2020 г., которым оставлено без изменения определение заместителя прокурора Калининского АО г. Тюмени Жантасова Б.Д. от 13 января 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица Федерального государственного казенного учреждения дополнительного профессионального образования "Тюменский институт повышения квалификации сотрудников Министерства внутренних дел Российской Федерации" Талля С.А.
установил:
Определением заместителя прокурора Калининского АО г. Тюмени Ж. от 13 января 2020 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ) в отношении должностного лица Федерального государственного казенного учреждения дополнительного профессионального образования "Тюменский институт повышения квалификации сотрудников Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее по тексту также - ФГКУ ДПО "ТИПК МВД России") Т. отказано в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решением прокурора Калининского АО г. Тюмени К. от 19 ноября 2020 года определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлено без изменений, жалоба Фатеева П.П. оставлена без удовлетворения.
В жалобе в Калининский районный суд г. Тюмени Фатеев П.П. просил решение прокурора от 19 ноября 2020 г. отменить, возвратить дело на новое рассмотрение прокурору Калининского АО г. Тюмени, ссылаясь на то, что при вынесении указанного решения прокурор Калининского АО г. Тюмени необоснованно сослался на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 01 июля 2016 г. N 2а-3841/2016, не мотивировал должным образом свое решение, не рассмотрел должным образом доводы заявителя о наличии административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ, необоснованно принял решение об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, не установив наличие события административного правонарушения.
Решением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 27 января 2021 года решение прокурора Калининского АО г. Тюмени К. от 19 ноября 2020 года, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении заместителя прокурора Калининского АО г. Тюмени Ж. от 13 января 2020 года оставлены без изменения, жалоба Фатеева П.П. оставлена без удовлетворения.
С данным решением не согласен Фатеев П.П., который в жалобе в вышестоящий суд просит решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 27 января 2021 года отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в Калининский районный суд г. Тюмени. Обращает внимание на ошибочное указание в оспариваемом решении на положения статьи 5.59 КоАП РФ. Полагает, что судьёй районного суда неверно определен предмет оспаривания, поскольку в своей жалобе Фатеев П.П. выражал несогласие с мотивировочной частью решения от 19 ноября 2020 года. Настаивает на необходимости установления события административного правонарушения для разрешения вопроса об истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела вышестоящим судом извещены, Фатеев П.П. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.
Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав помощника прокурора Калининского АО г. Тюмени Сокальского И.В., просившего в удовлетворении жалобы Фатеева П.П. отказать, нахожу решение судьи районного суда от 27 января 2021 года отмене либо изменению не подлежащим по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Как следует из представленных материалов 18.03.2016 г. в ФГКУ ДПО "ТИПК МВД России" поступило обращение Фатеева П.П. от 15.03.2016 г. о признании незаконными ссылки на приказ начальника ТЮИ МВД России от 27.12.2005 г. N 1334, а также выводов и заключения служебной проверки от 11.01.2006 г.
На вышеуказанное обращение Фатееву П.П. начальником ОРЛС ТИПК МВД России Т. был направлен ответ N З/Ф-4 от 30.03.2016 г.
Десятого декабря 2019 года посредством электронной почты Фатеевым П.П. на имя прокурора Тюменской области было направлено заявление о совершении должностным лицом ФГКУ ДПО "ТИПИК МВД России" Т. административного правонарушения, предусмотренного статьёй 5.39 КоАП РФ.
Определением заместителя прокурора Калининского АО г. Тюмени Ж. от 13 января 2020 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 5.39 КоАП РФ в отношении должностного лица ФГКУ ДПО "ТИПК МВД России" Т. отказано в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решением прокурора Калининского АО г. Тюмени Кондрашкина Е.В. от 19 ноября 2020 года определение заместителя прокурора Калининского АО г. Тюмени Ж. от 13 января 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Фатеева П.П. - без удовлетворения.
Из изложенного следует, что ответ начальника ОРЛС ТИПК МВД России Т. N З/Ф-4, с которым Фатеев П.П. связывает наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьёй 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был направлен Фатееву П.П. 30.03.2016 г. Из представленных материалов следует, что данный ответ был Фатеевым П.П. получен, поскольку оспаривался им в порядке административного судопроизводства.
В соответствии с пунктом 6 части 1 ст. 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. Согласно пункта 3 части 1 ст. 30.7 указанного Кодекса, установление по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса влечёт решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу
В то же время, согласно общего правила, установленного частью 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьёй 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по обстоятельствам, указываемым Фатеевым П.П. в качестве события административного правонарушения, истёк 30.06.2016 г.
Статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены пределы полномочий, в том числе, суда, при рассмотрении жалобы, в частности, на решение по делу об административном правонарушении. Однако, нормы указанного Кодекса не предусматривают, как возможности возбуждения дела об административном правонарушении в случае истечения срока давности привлечении к административной ответственности для предполагаемого правонарушения, определяемого частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ, так и возможности отмены вынесенного по делу решения, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого оно вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, а также возможности в данном случае суждений о наличии вины лица, в действиях которого по мнению заявителя жалобы содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ, поскольку это ухудшает положение указанного лица за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, поскольку в соответствии с частью 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения должностного лица ФГКУ ДПО "ТИПК МВД России" к административной ответственности, предусмотренной статьёй 5.39 указанного Кодекса в настоящее время истёк, что исключает возможность каких-либо суждений о его виновности в совершении указанного административного правонарушения, обжалуемое решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 27 января 2021 года отмене не подлежит. При этом доводы Фатеева П.П. о необходимости установления наличия состава административного правонарушения для разрешения вопроса об истечении срока давности, требованиям КоАП РФ не соответствуют.
С учётом изложенного оснований к отмене оспариваемого решения судьи районного суда и к удовлетворению жалобы Фатеева П.П. не имеется.
В то же время, указываемое заявителем жалобы Фатеевым П.П. ошибочное указание в мотивировочной части оспариваемого решения на статью 5.59 КоАП РФ, вместо ст. 5.39 КоАП РФ, отмены оспариваемого решения не влечёт, а вопрос об устранении указанной шибки может быть разрешён в порядке, определяемом статьёй 29.12.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 27 января 2021 года оставить без изменения, жалобу Фатеева Петра Петровича оставить без удовлетворения.







Судья Тюменского областного суда


А.Р. Глушко




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка