Решение Смоленского областного суда от 21 апреля 2021 года №21-90/2021

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 21-90/2021
Судья Смоленского областного суда Штейнле А.Л., рассмотрев жалобу заместителя начальника юридического управления в сфере ГОЗ ФАС России Шихалиева Р.М. на решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 19 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 КоАП Российской Федерации, в отношении Шилягина Олега Юрьевича,
установил:
постановлением заместителя начальника юридического управления в сфере ГОЗ ФАС России Шихалиева Р.М. от 07 ноября 2019 г. менеджер ООО "Эко Свет Запад" Шилягин О.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
Решением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 19 мая 2020 года вышеуказанное постановление должностного лица изменено в части назначения наказания, с административного штрафа в размере 30000 руб. на предупреждение. В остальной части постановление оставлено без изменения.
Заместитель начальника юридического управления в сфере ГОЗ ФАС России Шихалиева Р.М. в жалобе в Смоленский областной суд просит решение судьи отменить как незаконное, поскольку оснований для изменения назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение у судьи районного суда не имелось.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела.
Ознакомившись с жалобой, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ (действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности) нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Как установлено судьей и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в результате проверки, проведенной прокуратурой Промышленного района г. Смоленска выявлено, что 15.05.2019 г. в рамках выполнения государственного оборонного заказа между АО "СмАЗ" и ООО "Эко Свет Запад" заключен договор N 1820187420192412208200826/366-42-2019 на поставку продукции.
Согласно п. 1.3 названного Договора он заключен во исполнение государственного оборонного заказа в рамках государственного контракта.
Согласно спецификации от 13.05.2019 г. к Договору (приложение N 1) поставка продукции осуществляется в течение 10 (десяти) дней с момента заключения Договора. Договор подписан сторонами 22.05.2019 г. Учитывая вышеизложенное, поставка продукции по Договору должна была быть осуществлена не позднее 01.06.2019 г. Фактически продукция была поставлена 27.06.2019 г., что явилось нарушением пункта 1 части 2 статьи 8 Федерального закона "О государственном оборонном заказе".
Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения 19.08.2019 г. прокурором Промышленного района г. Смоленска постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении менеджера по продажам ООО "Эко Свет Запад" Шилягина О.Ю., ответственного за своевременное выполнение условий Договора и его привлечения постановлением заместителя начальника Юридического управления в сфере ГОЗ ФАС России от 07.11.2019 г. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ.
Руководствуясь частью 2, 3 статьи 3.4, частью 1 статьи 4.1.1, судья районного суда посчитала возможным изменить постановление должностного лица от 07.11.2019 г. о привлечении Шилягина О.Ю. к административной ответственности по части 1 статьи 14.55 КоАП РФ в части назначенного административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. на предупреждение.
Однако, судья не учла положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ о том, что замена административного наказания на предупреждение возможна только в случае, если впервые совершенное административное правонарушение, выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля при проведении проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствии с Федеральным законом от 26 ноября 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
В данном случае правонарушение было выявлено в ходе прокурорской проверки, следовательно, оснований для замены административного штрафа на предупреждение не имелось.
Вместе с тем, по общему правилу лицо, совершившее административное правонарушение, не может быть привлечено к административной ответственности по истечении установленного статьей 4.5 КоАП Российской Федерации срока давности привлечения к административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.55 КоАП Российской Федерации, составляет один год.
Учитывая, что правонарушение совершено в связи с нарушением срока поставки продукции по Договору (01.06.2019 г.), годичный срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со 02.06.2019 г. и истек 02.06.2020 г.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Следовательно, вопрос об административной ответственности лица по истечении срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.
Поскольку на момент рассмотрения в Смоленском областном суде жалобы на решение судьи от 19 мая 2020 года, которым было изменено состоявшееся по данному делу постановление должностного лица, срок давности привлечения Шилягина О.Ю. к административной ответственности истек, с учетом положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, вопрос о виновности в совершении вмененного ему административного правонарушения, обсуждаться не может.
Согласно пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации единственным основанием отмены судебного акта о признании незаконным постановления должностного лица по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вместе с тем, вопрос об отмене судебного акта и возвращении дела на новое рассмотрение разрешается во взаимосвязи с положениями статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ и в случае истечения срока давности привлечения лица к административной ответственности, отмена постановления судьи и возвращение дела на новое рассмотрение (по жалобе должностного лица или потерпевшего) невозможны.
Кроме того, в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Данное разъяснение содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27 февраля 2008 года (вопрос N 16).
Должностное лицо административного органа не наделено правом обжаловать судебный акт в связи с мягкостью назначенного наказания.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого решения судьи не установлено.
Руководствуясь ст. ст.. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда
решил:
решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 19 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 КоАП Российской Федерации, в отношении Шилягина Олега Юрьевича, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника юридического управления в сфере ГОЗ ФАС России Шихалиева Р.М. - без удовлетворения.
Судья А.Л. Штейнле


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка