Решение Верховного Суда Республики Алтай от 06 августа 2020 года №21-90/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

РЕШЕНИЕ

от 6 августа 2020 года Дело N 21-90/2020
06 августа 2020 года Горно-Алтайск
Судья Верховного Суда Республики Алтай Антух Б.Е., рассмотрев жалобу руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай Шмаковой О.Ю. на решение судьи Турочакского районного суда Республики Алтай от 10 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ в отношении директора автономного учреждения Республики Алтай "Турочак Лес" Кабакова Д.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай Зяблицкой Н.В. от 8 апреля 2020 года N директор автономного учреждения Республики Алтай "Турочак Лес" Кабаков Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Решением судьи Турочакского районного суда Республики Алтай от 10 июня 2020 года указанное постановление отменено, производство по данному делу прекращено на основании п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с малозначительностью административного правонарушения. Директор автономного учреждения "Турочак Лес" Кабаков Д.В. освобожден от административной ответственности с объявлением устного замечания.
Не согласившись с вынесенным решением судьи, руководитель Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай Шмакова О.Ю. обратилась в Верховный Суд Республики Алтай с жалобой, в которой просит отменить решение судьи. В обоснование жалобы указано, что нарушение установленного порядка осуществления валютных операций посягает на экономическую безопасность государства, поскольку ведет к неконтролируемому потоку валютных ценностей, нарушает устойчивость валюты Российской Федерации и стабильность внутреннего валютного рынка Российской Федерации, как факторов развития национальной экономики, в связи с чем полагает, что положения ст. 2.9 КоАП РФ не применимы к виновным лицам в случаях привлечения их к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Директора АУ РА "Турочак Лес" Кабакова Д.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, прихожу к следующему.
На основании поручения заместителя руководителя УФНС России по Республике Алтай от 05 февраля 2020 года в отношении АУ РА "Турочак Лес" проведена проверка соблюдения валютного законодательства Российской Федерации, в результате которой выявлено нарушение положений ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", выразившееся в выплате работникам организации (нерезидентам) из кассы учреждения наличными денежными средствами заработной платы в валюте Российской Федерации.
По фактам нарушения в отношении директора АУ РА "Турочак Лес" Кабакова Д.В. налоговым органом 18 февраля 2020 года составлен протокол об административном правонарушении и 08 апреля 2020 года заместителем руководителя УФНС по Республике Алтай вынесено постановление, которым должностное лицо - директор АУ РА "Турочак Лес" Кабаков Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) к валютным операциям относятся приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.
Согласно подп. "в" п. 6 ч. 1 ст. 1 Закона о валютном регулировании и валютном контроле под резидентами понимаются, в частности, юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации (в том числе профессиональные участники внешнеэкономической деятельности, включенные в перечень профессиональных участников внешнеэкономической деятельности, утвержденный в порядке, установленном Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации), за исключением иностранных юридических лиц, зарегистрированных в соответствии с Федеральным законом "О международных компаниях".
Нерезидентом признается физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и не имеющее вида на жительство в Российской Федерации (подп. "а" п. 7 ч. 1 ст. 1 названного Закона).
Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций определены статьей 14 Закона N 173-ФЗ, в соответствии с частью 2 которой, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.
Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен этой же частью 2 статьи 14 Закона N 173-ФЗ.
Возможность осуществления такой валютной операции как выдача резидентом нерезиденту (физическому лицу) наличных денежных средств в валюте Российской Федерации по трудовому договору, минуя счет в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена; в перечень исключений такая выплата не входит.
Административный орган установив, что АУ РА "Турочак Лес", являясь резидентом, из кассы организации осуществило выплату заработной платы за май 2018 года иностранному гражданину нерезиденту в наличной форме в общей сумме 12 022 рубля 90 копеек в виде банкнот Банка России, пришел к выводу, что в действиях директора АУ РА "Турочак Лес" Кабакова Д.В. содержится объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ и в качестве наказания назначил административный штраф в сумме 20 000 рублей.
Суд первой инстанции, рассматривая жалобу на постановление административного органа, нашел квалификацию действий и вину директора АУ РА "Турочак Лес" Кабакова Д.В. в совершении административного правонарушения правильной и доказанной.
Выводы судьи Турочакского районного суда являются правильными, поскольку материалами дела установлен, платежной ведомостью N от 18 мая 2018 года подтвержден факт совершения валютной операции в виде выдачи заработной платы, минуя банковский счет резидентом - АУ РА "Турочак Лес" нерезиденту - ЕОА - денежных средств в сумме 12 022 рубля 99 копеек.
Вместе с тем, ст. 2.9 Кодекса предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного названным Кодексом, если судья или орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.
Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Оценив фактические обстоятельства настоящего дела, а также характер и степень общественной опасности административного правонарушения, суд первой инстанции правильно применил положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекратил производство по делу в связи с малозначительностью совершенного директором АУ РА "Турочак Лес" Кабаковым Д.В. административного правонарушения, ограничившись устным замечанием, указав, что данное правонарушение из-за своего размера выплаты не представляет угрозы общественным отношениям в области валютного регулирования и валютного контроля и правонарушением не причинен существенный вред интересам граждан, общества и государства.
Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
Выводы суда о возможности ограничиться устным замечанием в данном конкретном случае основаны на всестороннем, полном, объективном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
В жалобе заявитель указывает, что правонарушение, связанное с неисполнением требований норм валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, образует существенную угрозу охраняемым отношениям по обеспечению реализации единой государственной политики, посягает на экономическую безопасность государства, нарушает устойчивость валюты Российской Федерации, в связи с чем полагает, что положения ст. 2.9 КоАП РФ не применимы к правонарушителям в случаях привлечения их к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.
Данный довод заявителя нахожу несостоятельным по вышеизложенным мотивам и не влекущим отмену принятого судьей решения по делу. Кодекс не ограничивает применение ст. 2.9 Кодекса и не устанавливает конкретные нормы, к которым указанная статья не может быть применена.
С учетом вышеизложенного прихожу к выводу о том, что обжалуемый судебный акт принят с правильным применением норм материального права и соблюдением процессуального законодательства, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Решение судьи Турочакского районного суда Республики Алтай от 10 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ в отношении директора автономного учреждения Республики Алтай "Турочак Лес" Кабакова ЕОА оставить без изменения, а жалобу руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай Шмаковой О.Ю. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Алтай Б.Е. Антух


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка