Решение Забайкальского краевого суда от 25 февраля 2019 года №21-90/2019

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 февраля 2019 года Дело N 21-90/2019
Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
по жалобе защитника,
на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае N от 22 октября 2018 года и решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 29 декабря 2018 года,
дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
в отношении:
общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр", юридический адрес: Забайкальский край, город Чита, ул. Красной Звезды, 51-а, офис 105, ОГРН 1167536054333, ИНН 7536159701, директор - Н.А. Полякова,
установил:
постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае N от 22 октября 2018 года (л.д. 5-7) общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Центр" (далее - общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.
Решением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 29 декабря 2018 года (л.д. 48-53) постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе (л.д. 55-58), поданной в Забайкальский краевой суд, защитник О.В. Баранникова ставит вопрос об отмене состоявшихся актов.
В заседание суда стороны не явились, извещены. Потерпевшая ФИО просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 данной статьи и статьёй 5.27.1 КоАП РФ.
Как усматривается из дела, Государственной инспекцией труда в Забайкальском крае в отношении общества проведена проверка, в ходе которой установлены нарушения трудового законодательства, допущенные в отношении работника ФИО: вопреки части первой статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодателем не соблюдена процедура расторжения трудового договора с названным работником - она уволена по собственному желанию <Дата> до истечения двухнедельного срока со дня подачи соответствующего заявления (подано в тот же день); вопреки части шестой статьи 84.1 ТК РФ уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие на отправление её по почте направлено ФИО не в день увольнения, а <Дата>.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства совершения обществом инкриминируемого административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, которые оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Постановление о привлечении общества к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Вопреки доводам жалобы никаких свидетельств достижения работником и работодателем соглашения о расторжении трудового договора в день подачи заявления об увольнении не представлено. Несоблюдение установленного в статье 84.1 ТК РФ срока общество, по существу, также не оспаривает.
Отмене обжалуемые акты не подлежат.
В то же время они должны быть изменены.
Санкция части 1 статьи 5.27 КоАП РФ предполагает возможность назначения административного наказания в виде предупреждения.
В постановлении главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае N от 22 октября 2018 года и решении судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 29 декабря 2018 года отсутствуют выводы о том, что назначение обществу данного вида наказания не будет отвечать целям административного наказания, как те сформулированы в статье 3.1 КоАП РФ. Кроме того, должностное лицо само исходило из того, что общество является субъектом малого и среднего предпринимательства (микропредприятие), следовательно, назначаемое ему административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.
Отказ от замены наказания инспектор мотивировал тем, что правонарушение общество совершило не впервые (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ). Вместе с тем, доказательств повторности его совершения ни вынесенное им постановление, ни материалы дела об административном правонарушении не содержат.
При таком положении обществу надо назначить предупреждение.
Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,
решил:
изменить постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае N от 22 октября 2018 года и решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 29 декабря 2018 года.
Заменить назначенное обществу наказание на предупреждение.
В остальной части оставить указанные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья П.Н. Смоляков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка