Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 26 апреля 2018 года №21-90/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 апреля 2018 года Дело N 21-90/2018
Судья Верховного суда Республики Бурятия Захаров Е.И.,
при секретаре Федоровой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника - старшего судебного пристава Северобайкальского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ Купцовой С.Д. на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 2 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ГБУЗ "Нижнеангарская центральная районная больница",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника Северобайкальского РОСП УФССП России по РБ от 19 февраля 2018 года ГБУЗ "Нижнеангарская центральная районная больница" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, главным врачом больницы Сандановым Т.М. была подана жалоба в районный суд с требованием об отмене вынесенного постановления.
Решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 02 марта 2018 года данное постановление было отменено, дело возвращено в Северобайкальский РОСП УФССП России по РБ на новое рассмотрение.
Начальником - старшим судебным приставом Северобайкальского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ Купцовой С.Д. Г подана жалоба на данное решение, в которой она просит отменить решение, жалобу на постановление от 19.02.2018 г. оставить без удовлетворения, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного решения.
В судебном заседание представитель Северобайкальского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ Игумнова А.И. доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Главный врач ГБУЗ "Нижнеангарская центральная районная больница" Санданов Т.М. в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Считает, что решение вынесено законно и обоснованно.
Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.
Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Из материалов дела усматривается, что 12 февраля 2018 года судебным приставом Северобайкальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия в отношении ГБУЗ "Нижнеангарская центральная районная больница" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно данному протоколу установлено, что 21 декабря 2017 г. судебным приставом-исполнителем должнику ГБУЗ "Нижнеангарская центральная районная больница" вручено требование об исполнении решения суда в полном объеме и предоставлении подтверждающих исполнение документов в срок до 27.12.2017 г. Требование судебного пристава-исполнителя не исполнено, ГБУЗ "Нижнеангарская центральная районная больница" решение суда не исполнило.
Постановлением судебного пристава больница привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Районный суд не согласился с выводами судебного пристава и, отменив постановление, направил дело на новое рассмотрение.
Вышестоящий суд считает, что данное решение вынесено законно.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
Частью 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрены сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении.
В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время совершения и событие административного правонарушения.
Как правильно указал суд первой инстанции, событие вмененного больнице административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.
В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является неисполнение должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
В протоколе об административном правонарушении не отражены обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, не указано на наличие названного квалифицирующего признака.
Учитывая обстоятельства дела, положения ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, ч.1 ст. 105 ФЗ "Об исполнительном производстве", выводы суда первой инстанции о том, что в протоколе об административном правонарушении не установлено конкретное место и время, дата совершения административного правонарушения, являются правильными и обоснованными.
Согласно ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Таким образом, выводы судьи городского суда об отмене постановления и возврате дела на новое рассмотрение в Северобайкальский РОСП УФССП России по РБ являются законными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 02 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ГБУЗ "Нижнеангарская центральная районная больница" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Верховного суда
Республики Бурятия Е.И. Захаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка