Решение Костромского областного суда от 06 февраля 2018 года №21-90/2018

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 06 февраля 2018 года Дело N 21-90/2018
Судья Костромского областного суда Нехайкова Н.Н,
рассмотрев судебном заседании жалобу Шумкина Н.Ф. на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 21 декабря 2017 года, которым
постановление по делу об административном правонарушении от 02 ноября 2017 года, вынесенное заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям Вороновой Г.Б. в отношении Шумкина Н.Ф. ( 03\177) оставлено без изменения
УСТАНОВИЛА:
Постановлением N должностного лица от 02 ноября 2017 года установлено, что Шумкин Н.Ф. являясь собственником земельного участка с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером N, расположенном в Сусанинском районе Костромской области не использовал его для сельскохозяйственного производства или ведения иной, связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, более трех лет. Назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 тысяч рублей.
Решением суда от 21 декабря 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, адресованной в Костромской областной суд Шумкин Н.Ф. просит состоявшиеся в отношении его процессуальные решения отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, либо признать деяние малозначительным. При этом указывает, что в процессе привлечения его в административной ответственности были нарушены его права, в частности он не был надлежаще уведомлен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем был лишен возможности предоставить договор аренды, заключенный 10 июля 2017 года, согласно которому земельные участки переданы в аренду ФИО6, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения. Поясняет, что 17 августа 2017 года находился на отдыхе в <адрес>, поэтому не мог получить извещение, которое имеется в деле, кроме того, его постоянным местом жительства является город Кострома, <адрес> а не деревня <адрес>, куда направлялись извещения. Считает, что, так как он является пенсионером, определенный размер штрафа для него является чрезмерным. С учетом того, что вынесено семь постановлений о привлечении его к административной ответственности.
В дополнениях к жалобе заявитель указывает, что принадлежащий ему участок был приобретен им в неудовлетворительном состоянии, так как предыдущий собственник использовал его для выпаса скота.
В заседании суда представитель Шумкина Н.Ф.-Смирнова М.А.- доводы, изложенные в жалобе, поддержала просила обратить внимание на тот факт, что проверка проведенная представителем Росреестра 04 октября 2017 года не установила в действиях Шумкина Н.Ф. нарушений закона.
Представителя Россельхознадзора по Ивановской и Костромской областям Булыгина Е.С. и Мартынцева А.А. просили состоявшиеся процессуальные решения оставить без изменения, при этом указывали, что в собственности Шумкина Н.Ф. находится около 50 земельных участков, проверке подлежали только пять участков, на четырех из которых выявлены нарушения. Следов механической обработки на проверяемых участках не было, как и не было следов использования этих участков в качестве пастбищ. Актом проверки от 04 октября 2017 года зафиксировано, в частности что земельный участок рядом с с. <адрес> не используется для сельскохозяйственного производства, земля не обрабатывается, полностью отсутствуют признаки сельскохозяйственного использования в 2017 году. Изложенное свидетельствует о том, что Шумкин Н.Ф. правильно привлечен к административной ответственности.
Изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что постановленные по делу процессуальные решения являются законными, обоснованными и мотивированными.
Частью 2 ст. 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом.
Из материалов дела следует, что согласно утвержденного Плана проведения плановых проверок граждан на 2017 года согласованного с органами прокуратуры 02 августа 2017 года при осуществлении государственного земельного контроля на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленных в собственность Шумкину Н.Ф. выявлены факты неиспользования земельных участков по целевому назначению. На земельных участках не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почв, а также сельскохозяйственного производства или иной сельскохозяйственной деятельности, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.
26 июля 2017 года как это следует из представленных материалов, Шумкин Н.Ф. посредством телефонограммы был уведомлен о предстоящей 02 августа 2017 года проверке. Указанный факт представителем Шумкина Н.Ф. не оспаривается.
Старшим специалистом 2 разряда муниципального отдела по г. Буй Буйскому и Сусанинскому районам Управления Росреестра Соловьевой М.Л. по составлен акт проверки N78 от 02 августа 2017 года, в котором зафиксированы выявленные нарушения.
По результатам рассмотрения материалов государственным инспектором отдела Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям Жуковой Л.В. в отношении Шумкина Н.Ф. составлен протокол об административном правонарушении N 03/189 по ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, постановлением об административном правонарушении, протоколом по делу об административном правонарушении, актом осмотра земельного участка с приложенной фототаблицей и иными доказательствами, которым судом была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Из содержащихся в деле фотоматериалов и протокола об административном правонарушении следует, что земельный участок с разрешенным использованием для сельскохозяйственного назначения и использования зарос многолетней древесно-кустарниковой и сорной растительностью различного видового состава, следов механической обработки почвы не наблюдается, на участке не проводятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур, агротехнические мероприятия.
Факт собственности на земельный участок с кадастровым номером N ФИО11 не оспаривается, как и не оспаривается нахождение земельного участка относящегося к землям сельскохозяйственного назначения в запущенном ( заросшем многолетней растительностью) состоянии.
Доводам жалобы Шумкина Н.Ф. о том, что в июле 2017 года принадлежащие ему земельные участки были переданы в аренду гр. ФИО6 судом дана правильная оценка, так как действительно передача земельного участка в аренду сроком на 11 месяцев другому лицу не освобождение собственника от ответственности за соблюдение действующего законодательства в области охраны земель.
Доводы жалобы Шумкина Н.Ф. о том, что земельные участки были приобретены им уже в запущенном прежним собственником состоянии правового значения для квалификации содеянного не имеют, так как собственник приобретая земельный участок определенного целевого назначения обязан использовать его именно по целевому назначению.
Таким образом, действия (бездействие) Шумкина Н.Ф. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы ФИО12 о нарушении его прав в процессе привлечения его к административной ответственности также были предметом исследования суда первой инстанции.
Судом установлено, что должностными лицами Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям принимались все возможные меры для уведомления Шумкина Н.Ф. о проведении в отношении его проверки соблюдения земельного законодательства ( л.д.5 адм. материала), а в последующем и привлечения к административной ответственности.
Шумкин Н.Ф. извещался посредством почтовой связи по всем известным Управлению Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям адресам. Тот факт, что с 22 марта 2017 года Шумкин МН.Ф. зарегистрирован по другому адресу, по которому извещения не направлялись, не свидетельствует о нарушении должностными лицами Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям прав Шумкина Н.Ф., так как извещения о месте и времени составления протокола и вынесении постановления направлялись по адресу его места жительства известному административному органу. Таким образом, административным органом были созданы все необходимые условия для реализации Шумкиным Н.Ф. права на защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела.
Управление Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям не наделено функциями розыска и установления места регистрации граждан.
Более того, постановление по делу об административном правонарушении от 02 ноября 2017 года было направлено ФИО13 по адресу в деревню <адрес> и им получено. ( л.д.102 адм мат.), что свидетельствует об избирательной позиции заявителя относительно указания своего постоянного места жительства.
Все доводы Шумкина Н.Ф., изложенные в жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы должностного лица административного органа и суда не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судом норм КОАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Суждение суда о невозможности признать совершенное Шумкиным Н.Ф.деяние малозначительным является правильным, доказательств обратного в жалобе не приведено.
Административное наказание назначено Шумкину Н.Ф. в пределах ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, и является справедливым.
Доказательств подтверждающих малоимущее материальное положение заявителя суду не представлено.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для изменения или отмены обжалуемых актов не имеется.
При этом из решения суда подлежит исключению ссылка на ст.54 ГК РФ так как указанная норма распространяется на юридических, а не физических лиц.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
Постановление по делу об административном правонарушении от 02 ноября 2017 года, вынесенное заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям Вороновой Г.Б. в отношении Шумкина Н.Ф. ( 03\177) и решение Свердловского районного суда города Костромы от 21 декабря 2017 года - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Исключить из решения суда ссылку на ст.54 ГК РФ.
Судья: Нехайкова Н.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка