Дата принятия: 08 августа 2019г.
Номер документа: 21-901/2019
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 августа 2019 года Дело N 21-901/2019
Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица Бикеевой С.А. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 19.03.2019, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 04.06.2019, вынесенных в отношении Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N165" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 19.03.2019 N 59/12\2852-19-И (362) Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад N165" (далее МАДОУ "Детский сад N165", учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 04.06.2019 вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в краевой суд, законный представитель юридического лица Бикеева С.А. просит принятые по делу акты отменить, полагая об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку при заключении, являющаяся приложением к Программе поэтапного совершенствования системы оплаты труда в государственных (муниципальных) учреждениях.
В судебном заседании Бикеева С.А., Ш., извещенные о времени и месте, участия не принимали. Защитник Мокрушин А.А., действующий по доверенности в интересах учреждения, доводы жалобы поддержал.
Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.
Частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.
Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу статьи 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относятся условия труда на рабочем месте (абзац 9 части 2 статьи 57 ТК РФ).
По смыслу части 2 статьи 209 ТК РФ, понятие "условия труда" объединяет совокупность факторов трудового процесса и производственной среды, которые влияют на работоспособность и здоровье работника.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Государственной инспекцией труда в Пермском крае, на основании распоряжения N59/12-1732-19-И от 12.02.2019, проведена внеплановая документарная проверка МАДОУ "Детский сад N165" г. Перми на предмет соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в связи с рассмотрением обращения Ш. В ходе данной проверки было установлено, что в нарушение требований части 2 статьи 57 ТК РФ, при заключении с Ш. трудового договора N13 от 06.09.2018 работодателем не внесены обязательные для включения в трудовой договор условия- условия труда на рабочем месте, что является ненадлежащим оформлением трудового договора.
Выявленные нарушения трудового законодательства изложены в акте проверки от 05.03.2019 N 59/12-2848-19-И.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении МАДОУ "Детский сад N165" г. Перми протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения учреждения к административной ответственности.
Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, получившими оценку на предмет их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В данном случае материалы дела не содержат доказательств принятия всех зависящих от юридического лица мер к недопущению нарушения требований трудового законодательства, равно как и доказательств невозможности соблюдения требований Трудового кодекса Российской Федерации. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что юридическое лицо не имело возможности соблюдать требования трудового законодательства.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также надлежащее лицо, его совершившее, которое привлечено к административной ответственности в соответствии с требованиями закона. Деяние, вменяемое учреждению, по части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицировано верно.
Обоснованность привлечения учреждения к административной ответственности сомнений не вызывает.
Доводы, приводимые в жалобе, не исключают обязанность работодателя при заключении трудового договора включать в него обязательные для включения условия, в том числе условия труда на рабочем месте, тем более, что Трудовой кодекс РФ прямо предусматривает эту обязанность работодателя.
Факт устранения выявленных нарушений свидетельствуют о том, что у работодателя имелась возможность выявления и устранения выявленных нарушений, однако такие меры им своевременно приняты не были. Вопреки доводам жалобы, добровольное устранение нарушений, указанных в предписании, не освобождает виновное лицо от административной ответственности.
Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичного срока давности привлечения к административной ответственности для дел данной категории, в соответствии с санкцией части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, и.о. начальника отдела Государственной инспекции труда в Пермском крае - и.о. главного государственного инспектора труда, составившая протокол об административном правонарушении по настоящему делу, является должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части нарушений законодательства о труде и об охране труда, за совершение которых может быть назначено наказание в виде административного штрафа на юридических лиц, в соответствии с п.2 Перечня должностных лиц Федеральной службы по труду и занятости и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Федеральной службы по труду и занятости от 2 сентября 2015 года N 238.
Указание защитника на нарушение права на защиту несостоятельно, основано на неверном толковании требований законодательства и опровергается материалами дела.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит правовых норм, запрещающих рассматривать дела об административных правонарушениях в сроки, указанные в ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, вынесение постановления по делу об административном правонарушении в день составления протокола об административном правонарушении возможно при соблюдении предусмотренного ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях права лица, привлекаемого к административной ответственности, участвовать в рассмотрении дела и воспользоваться услугами адвоката.
Как следует из материалов дела, законный представитель юридического лица Бикеева С.А. при составлении протокола об административном правонарушении присутствовала, все права, в том числе и право пользоваться услугами защитника, ей разъяснены неоднократно, в том числе и при уведомлении о времени и месте составления протокола, о чем имеются ее подписи, а также имеется ее заявление о согласии на рассмотрение дела в день составления протокола. Следовательно, составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о назначении административного наказания в один день нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не запрещено и нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не повлекло.
Процессуальные нарушения, которые бы повлияли на законность привлечения юридического лица к административной ответственности, не допущены.
Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
решила:
постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 19.03.2019, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 04.06.2019 оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица Бикеевой С.А. - без удовлетворения.
Судья-подпись -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
