Решение Хабаровского краевого суда от 09 октября 2019 года №21-901/2019

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 09 октября 2019 года Дело N 21-901/2019
Судья Хабаровского краевого суда Куратов А.А.,
рассмотрев жалобу председателя Рыболовецкой артели (колхоз) Имени 50 лет Октября Фукса Д.Я. на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения режимно-контрольных мероприятий в п. Ванино Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО от 14 июня 2019 г., решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 12 августа 2019 года N 12-75/2019 в отношении
юридического лица - Рыболовецкая артель (колхоз) Имени 50 лет Октября, расположенного по адресу: Хабаровский край, Ванинский район с. Датта ул. Набережная д. 4 стр. 1, ИНН 2709001128,
привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения режимно-контрольных мероприятий в п. Ванино Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО от 14 июня 2019 г. юридическое лицо - Рыболовецкая артель (колхоз) Имени 50 лет Октября (далее - Рыболовецкая артель) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 410000 рублей.
Указанным постановлением юридическое лицо признано виновным в том, что используя собственное судно БАТМ "Тумнин" 04 мая 2019 г. в 23 часа 38 минут (время хабаровское) нарушило правила пересечения Государственной границы Российской Федерации при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части постановления.
Решением судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 12 августа 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе председатель Рыболовецкой артели Фукс Д.Я. указывает, что при намерении пересечь Государственную границу РФ на вход и выход из территориального моря РФ законодательством предписано однократное уведомление соответствующих органов о намерении пересечь границу. Так как повторная подача сообщения при выходе (пересечении) государственной границы РФ Правилами не установлена, полагает, что административным органом создается искусственная множественность привлечения к административной ответственности. Эти действия (пересечение государственной границы РФ на вход и выход) охватывались единством умысла, совершены были в короткий промежуток времени с одной целью и составляли единое правонарушение. Просит состоявшиеся постановление и решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Дело в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие председателя Рыболовецкой артели Фукса Д.Я., государственного инспектора Волкова В.А.
В судебном заседании защитник Садчиков А.Ю., не оспаривая факта нарушения Правил уведомления Пограничных органов ФСБ России о намерении неоднократно осуществлять пересечение Государственной границы РФ на море, доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Полагает, что Рыболовецкая артель дважды привлекается за одно правонарушение. Также считает, что данное правонарушения является малозначительным. При отсутствии оснований для отмены состоявшихся актов, просит обсудить вопрос о снижении назначенного наказания ниже низшего предела в связи с тяжелым материальным положением юридического лица, имеющего задолженность по заработной плате, налогам и кредитным обязательствам.
Проверив дело в полном объеме на основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья краевого суда не находит оснований для отмены состоявшихся актов.
Нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса, предусматривает ответственность по ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, Рыболовецкая артель, используя собственное судно БАТМ "Тумнин" убыв 12 ноября 2018 г. из морского порта Владивосток Приморского края оформленным в пограничном отношении (прошедшим пограничный, таможенный и иные виды контроля) без цели захода в российские порты с последующим убытием с территории Российской Федерации 04 мая 2019 г. в 23 часа 38 минут (время хабаровское) в координатах 45°50"2"N 142°30"0"Е пересекло Государственную границу РФ, войдя в Территориальное море РФ из Исключительной экономической зоны РФ, при этом за 6 часов до предполагаемого времени пересечения Государственной границы РФ на море не направило в Пограничные органы уведомление по форме согласно приложению N 2 Правил уведомления Пограничных органов ФСБ России о намерении неоднократно осуществлять пересечение Государственной границы РФ на море, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2019 г. N 341.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Рыболовецкой артели дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, и привлечения к ответственности.
Факт совершения Рыболовецкой артелью административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом постановлении, получившими правильную оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Совокупность имеющихся доказательств является достаточной для вывода о виновности юридического лица в совершении правонарушения.
Исходя из п. "в" ч.2 ст.9.1 Закона РФ от 01 апреля 1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" неоднократное пересечение Государственной границы судами допускается при уведомлении пограничных органов о каждом фактическом пересечении Государственной границы. Таким образом, доводы автора жалобы о необходимости разового уведомления пограничных органов ФСБ о намерении неоднократно пересекать Государственную границу РФ, не основаны на действующем законодательстве.
Утверждение автора жалобы о том, что вынесение должностным лицом в отношении юридического лица двух постановлений о назначении административного наказания не соответствует требованиям ч.5 ст.4.1 КоАП РФ несостоятельно. В данном случае каждый факт пересечения Государственной границы РФ с нарушением установленного порядка её пересечения, образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ.
Таким образом, инкриминируемое Рыболовецкой артели правонарушение является оконченным с момента пересечения судном БАТМ "Тумнин" Государственной границы РФ с нарушением правил её пересечения в конкретных координатах и в определенное время. Тем самым, каждое пересечение Государственной границы РФ вне зависимости от входа в Территориальное море РФ или выхода из него, с нарушением условий её пересечения, влечет административную ответственность.
С учетом конкретных установленных обстоятельств совершения административного правонарушения, данных правонарушителе, вид наказания избран должностным лицом административного органа обоснованно, он отвечает целям административного наказания, закрепленным в ст. 3.1 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Вопреки доводам защитника, основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.
По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ и с учётом разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
В данном случае допущенное нарушение посягает на установленный порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации и создает потенциальную угрозу нарушения в области защиты Государственной границы, поэтому правонарушение нельзя признать малозначительным.
Вместе с тем с учётом положений п. 2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ состоявшиеся акты подлежат изменению.
Санкцией ч.1 ст. 18.1 КоАП РФ установлен минимальный размер наказания для юридических лиц - 400000 рублей.
Судья краевого суда приходит к выводу, что в данном исключительном случае, когда нарушение совершено юридическим лицом с использованием судна, допущенного в пограничном отношении к неоднократному пересечению Государственной границы (ст. 9.1 Закона РФ "О Государственной границе Российской Федерации"), а также с учетом тяжелого имущественного положения юридического лица, которое согласно представленным справкам по состоянию на 08 октября 2019 г. имеет задолженность: по заработной плате в сумме 10 400 000 рублей, по налогам и сборам - 7 800 000 рублей, по кредитным обязательствам - 45 600 000 рублей, назначенное наказание, при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, на основании ч.ч.3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ подлежит снижению до 200000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения режимно-контрольных мероприятий в п. Ванино Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО от 14 июня 2019 г., решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 12 августа 2019 года N 12-75/2019 в отношении юридического лица - Рыболовецкая артель (колхоз) Имени 50 лет Октября, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 18.1 КоАП РФ, изменить.
Снизить размер назначенного наказания до административного штрафа в размере 200000 рублей.
В остальной части постановление и решение оставить без изменения, а жалобу Фукса Д.Я.- без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда Куратов А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка