Решение Верховного Суда Республики Коми от 18 декабря 2019 года №21-901/2019

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 декабря 2019 года Дело N 21-901/2019
Судья Верховного Суда Республики Коми Машкина И.М.,
при секретаре судебного заседания Вахниной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 декабря 2019 года в г. Сыктывкаре Республики Коми жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, первого заместителя руководителя Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) Микушевой О.М. на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 ноября 2019 года, которым постановление первого заместителя руководителя Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) от 23 августа 2019 года <Номер обезличен> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Спецмонтажсервис" отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя руководителя Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) Микушевой О.М. от 23 августа 2019 года <Номер обезличен> ООО "Спецмонтажсервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размер ... рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, законным представителем юридического лица ООО "Спецмонтажсервис" Микушевым И.А. была подана жалоба в Сыктывкарский городской суд Республики Коми в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам рассмотрения жалобы судьей Сыктывкарского городского суда Республики Коми 13 ноября 2019 года постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, первый заместитель руководителя Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) Микушева О.М. просит судебный акт отменить, считая выводы суда об отсутствии в действиях юридического лица состава вмененного административного правонарушения, ошибочными, основанными на неверном толковании законодательства в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами по делу.
Представитель Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) Левкина Е.Л. в судебном заседании Верховного Суда Республики Коми при рассмотрении жалобы на решение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, доводы жалобы поддержала, просила решение судьи отменить.
ООО "Спецмонтажсервис" своего представителя на судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не направило, потерпевшая Новоселова В.Л., не явилась, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало, в связи с чем, нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых обязательной не признается.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) Левкиной Е.Л., прихожу к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, в ходе проведения Государственной жилищной инспекцией по г. Сыктывкару и Корткеросскому району внеплановой выездной проверки на основании распоряжения первого заместителя руководителя Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) <Номер обезличен>-л от 27 июня 2019 года с целью осуществления лицензионного контроля деятельности юридического лица ООО "Спецмонтажсервис", осуществляющего лицензионный вид деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: <Адрес обезличен> по заявлению гражданки ФИО., проживающей в <Адрес обезличен> указанного дома, установлены факты нарушения юридическим лицом обязательных лицензионных требований по исполнению обязанностей по договору управления многоквартирным домом, выразившиеся в том, что в адрес ООО "Спецмонтажсервис", осуществляющего прием обращений граждан по адресу: <Адрес обезличен>, поступили обращения ФИО. по вопросу составления акта о заливе жилого помещения и причинения вреда имуществу - <Дата обезличена> (зарегистрировано под <Номер обезличен>), 05 июня 2019 года (два обращения, зарегистрированы под <Номер обезличен>, <Номер обезличен>), 14 июня 2019 года (зарегистрировано под <Номер обезличен>), однако, акт проверки технического состояния жилых помещений в многоквартирном <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> составлен 20 июня 2019 года, получен ФИО лично 26 июня 2019 года; ответы на обращения ФИО., зарегистрированные под <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, ООО "Спецмонтажсервис" в адрес заявителя не направлялись.
Должностным лицом административного органа указанные действия расценены как нарушение требований пунктов 34, 36 постановления Правительства РФ от 15 мая 2013 года N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами", пунктов 15, 16 Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, пункта 152 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354.
Указанные действия юридического лица квалифицированы должностным лицом надзорного органа по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и послужили основанием для привлечения Общества к административной ответственности.
Отменяя постановление должностного лица, судья городского суда, проанализировав нормы части 1 статьи 7.23.3, части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 1 и 2 статьи 161, части 1 статьи 192, пункта 7 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса РФ, раздела VII Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, пункт 34 раздела VIII названных Правил, применительно к фактическим обстоятельствам дела, пришел к выводу о том, что вмененное в вину ООО "Спецмонтажсервис" нарушение охватывается составом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что свидетельствует о неправильной квалификации надзорным органом действий юридического лица по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с тем, что возможность переквалификации действий Общества исключена, поскольку составы административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.23.3 и частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют различные родовые объекты посягательства, судья Сыктывкарского городского суда постановление отменил, производство делу об административном правонарушении прекратил в связи с отсутствием в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Между тем, с таким выводом судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми согласиться нельзя.
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
За осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 названного Кодекса, установлена административная ответственность частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 17 июля 2019 года, следует, что квалификация действий (бездействия) управляющей организации, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным домом, выразившихся в невыполнении обязанности или нарушении порядка рассмотрения заявлений, обращений собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме, по части 1 статьи 7.23.3 или части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях зависит от существа такого заявления (обращения), а именно от того, связано оно с выполнением управляющей организацией лицензионных требований или с соблюдением иных требований по управлению многоквартирными домами.
При этом высшей судебной инстанцией указано, что при привлечении к административной ответственности управляющей организации, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным домом по части 1 статьи 7.23.3 или части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо при рассмотрении дела об административном правонарушении с учетом требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исходить из конкретных обстоятельств каждого дела.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ООО "Спецмонтажсервис" является управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> <Адрес обезличен>, имеет лицензию <Номер обезличен> от 12 мая 2016 года на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно материала дела следует, что потерпевшая ФИО., проживающая в <Адрес обезличен> неоднократно обращалась в ООО "Спецмонтажсервис" (30 мая 2019 года (зарегистрировано 31 мая 2019 года <Номер обезличен>), ею было направлено два обращения от 05 июня 2019 года зарегистрированы тем же числом под входящими номерами <Номер обезличен> и <Номер обезличен>, 13 июня 2019 года - зарегистрировано 14 июня 2019 года под входящим <Номер обезличен>).
Из содержания обращений ФИО адресованных ООО "Спецмонтажсервис" усматривается, что потерпевшая просит устранить протечку кровли крыши над ее квартирой, поскольку из-за погодных условий (дождь, ливень) осадки поступают в квартиру и заливают ее, просит составить соответствующий акт, отремонтировать крышу, указывает на бездействие управляющей организации, игнорировании ее требований о составлении акта проверки выявленных недостатков и причиненном ущербе, а также о ненадлежащем содержании и ремонте общедомового имущества.
Из материалов дела следует, что на дату окончания проверки и составлении акта проверки от 02 июля 2019 года акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен, в адрес потерпевшей ФИО.Л. не был направлен управляющей организацией ООО "Спецмонтажсервис".
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 этого кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Частью 2 данной статьи предусмотрено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.
Частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Лицензионные требования к лицензиату предусмотрены статьей 193 Жилищного кодекса РФ.
Помимо требований, перечисленных в подпунктах 1 - 6.1 части 1 названной выше статьи Жилищного кодекса РФ, Правительством Российской Федерации могут быть установлены иные лицензионные требования (пункт 7).
Так, перечень лицензионных требований предусмотрен пунктом 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 1110), согласно которому лицензионными требованиями к лицензиату в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного Кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса РФ; соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса РФ.
Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ определено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 данного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 поименованного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 указанного Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Пунктом 152 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 определено, что в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен.
Из дела следует, что в результате проведенной проверки должностным лицом Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) был выявлен факт нарушения ООО "Спецмонтажсервис", осуществляющим предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом требований, в том числе пункта 152 Правил N 354, а также части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, что подтверждается вышеперечисленными обстоятельствами.
Таким образом, применительно к изложенному, исходя из системного анализа правовых предписаний действующего законодательства, выявленное нарушение ООО "Спецмонтажсервис", имеющим лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выразившееся в невыполнении требований пункта 152 Правил N 354 по составлению акта о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен, а также исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, установленных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, образовывает объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что заявления (обращения) потерпевшей ФИО по существу связаны с выполнением управляющей организации лицензионных требований, нельзя согласиться с выводом судьи о том, что вмененное в вину Общества нарушение охватывается составом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки требованиям статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей городского суда не были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства дела, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все собранные доказательства по делу в их совокупности, не дана надлежащая и правильная оценка обоснованным доводам юрисдикционного органа, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены неверно, неправильно применены нормы материального права.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Нарушение правил оценки доказательств, закрепленных в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (произвольная оценка доказательств), повлекших неправильное применение норм материального права, является существенным процессуальным нарушением, которое искажает саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.
Поскольку на момент рассмотрения жалобы в Верховном Суде Республики Коми не истек предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, то решение судьи подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми
решил:
решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 ноября 2019 года, которым постановление первого заместителя руководителя Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) от 23 августа 2019 года <Номер обезличен> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Спецмонтажсервис" отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья подпись И.М. Машкина
Копия верна: судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка