Решение Кемеровского областного суда от 12 февраля 2020 года №21-901/2019, 21-98/2020

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 февраля 2020 года Дело N 21-98/2020
Судья Кемеровского областного суда Калинко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горчаковой Натальи Андреевны по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 19 сентября 2019 г. N 18810142190919055970 Горчакова Н.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере 500 рублей.
Решением судьи Беловского районного суда от 27 ноября 2019 г. указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Горчакова Н.А. просит состоявшиеся по делу акты отменить, указывая, что транспортное средство находилось в пользовании ФИО4
Горчакова Н.А. надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявила, в связи с чем, жалоба рассмотрена в её отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Согласно ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечёт наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Из материалов дела следует, что 01.08.2019 в 13:35 работающим в автоматическом режиме комплексом фотовидеофиксации зафиксировано, что водитель транспортного средства марки "Хендэ Солярис" государственный регистрационный знак N, собственником которого является Горчакова Н.А., на автодороге Ленинск-Кузнецкий - Прокопьевск - Новокузнецк, 32,786 км справа в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения на 31км/ч., двигаясь со скоростью 101км/ч. при разрешенной скорости 70км/ч. на данном участке дороги.
Указанные обстоятельства подтверждаются данными комплекса фотовидеофиксации "Кордон-М"2 N МD0598, имеющего действительное свидетельство о поверке до 26.07.2020.
Таким образом действия Горчаковой Н.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
Проверяя законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления судья районного суда исследовал материалы дела в полном объеме и пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления о назначении административного наказания.
Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.
Представленные Горчаковой Н.А. доказательства своей невиновности (копии свидетельства о регистрации транспортного средства, полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, водительского удостоверения и письменное объяснение ФИО2) оценены нижестоящей судебной инстанцией по правилам ст.26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны не являющимися достаточными доказательствами, безусловно свидетельствующими о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортным средством управляло другое лицо.
Принимая во внимание, что полученное вне рамок производства по делу письменное объяснение ФИО2, не соответствует требованиям ст.25.6 КоАП РФ, оно в силу положений ч.3 ст.26.2 КоАП РФ обоснованно признано судьей районного суда недопустимым доказательством.
При этом в судебное заседание Горчакова Н.А. не явилась, явку ФИО2 для выяснения юридически значимых обстоятельств не обеспечила.
При таких обстоятельствах судья районного суда исходя из положений ч.3 ст.1.5, ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ обоснованно рассмотрел жалобу по представленным в материалы дела доказательствам.
Фактически доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки нижестоящей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебном решении, и не ставят под сомнение законность обжалуемых актов.
Порядок и срок давности привлечения Горчаковой Н.А. к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
Права на защиту Горчаковой Н.А. при производстве по делу реализовано.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся по делу акты, как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7,30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 19 сентября 2019 г. N 18810142190919055970 и решение судьи Беловского районного суда от 27 ноября 2019 г. и оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья А.В. Калинко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка