Решение Кемеровского областного суда от 07 ноября 2018 года №21-901/2018

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 7 ноября 2018 года Дело N 21-901/2018
Судья Кемеровского областного суда Булычева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Д.в интересах Палаева А.А., на постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 19 мая 2018 г. и решение судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области от 04 октября 2018 г., вынесенные в отношении Палаева Алексея Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ,
установил:
постановлением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 19 мая 2018 г., оставленным без изменения решением начальника штаба СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Кемеровской области от 31 мая 2018 г., Палаев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, и подвергнут штрафу <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с вынесенными актами, Палаев А.А. обратился с жалобой в районный суд.
Решением судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области от 04 октября 2018 года постановление от 19 мая 2018 года изменено, наказание в виде штрафа заменено на предупреждение; приведена квалификация, указано: в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения управлял транспортным средством, не имея при себе соответствующих документов, предусмотренных ПДД РФ (свидетельства о регистрации транспортного средства); исключено указание на управление транспортным средством без водительского удостоверения. Решение начальника штаба СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Кемеровской области от 31 мая 2018 г. отменено.
В жалобе, поданной в Кемеровский областной суд, защитник Палаева А.А. Д. просит постановление должностного лица, а также судебное решение отменить как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить, полагая постановление должностного лица не отвечающим требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Полагает, что судьей районного суда необоснованно внесены изменения в постановление, чем ухудшено положение Палаева А.А.
В судебное заседание Палаев А.А., извещённый надлежаще, не явился.
Защитник Палаева А.А. Д. в судебном заседании поддержал доводы своей жалобы.
Проверив материалы дела, заслушав защитника, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с требованиями п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД) водитель должен иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства, в силу ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 19 мая 2018 года в 20 часов 50 минут на <адрес> Палаев А.А. в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ управлял транспортным средством без соответствующих документов, предусмотренных ПДД РФ (водительского удостоверения, свидетельства о регистрации).
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Палаева А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ.
Рассматривая жалобу Палаева А.А., судья районного суда уточнил квалификацию правонарушения в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами права.
Абзацем 2 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи, в том числе при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Учитывая позицию, изложенную в абзаце 2 п. 20 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года N 5, уточнив постановление должностного лица в части квалификации события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ, судья районного суда, вопреки доводам жалобы, не ухудшил положение Палаева А.А.; обоснованно исключил из постановления от 19 мая 2018 года указание на управление Палаевым А.А. транспортным средством без водительского удостоверения, как не образующее состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ. Пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.
Вопреки доводам жалобы заявителя, событие административного правонарушения в обжалуемом постановлении должностного лица изложено понятно, позволяет установить состав административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
То обстоятельство, что при составлении протокола об административном правонарушении и в постановлении инспектора обстоятельства правонарушения изложены в свободной словесной форме без приведения квалифицирующих признаков состава административного правонарушения, не влияет на их законность и обоснованность, поскольку текст указанных процессуальных документов поддержан ссылками на соответствующие нормы права.
Проверяя законность и обоснованность принятого по жалобе на постановление решения должностного лица, судья районного суда проверил материалы дела в полном объеме Решение судьи районного суда должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. ст. 30.7, 29.10 КоАП РФ, в том числе об обстоятельствах установления личности виновного. Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Вопреки доводам жалобы заявителя события административного правонарушения не изменены судом.
Доводов, которые влияют на законность решения судьи, жалоба защитника Палаева А.А. Д. не содержит.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не установлено.
Порядок и срок давности привлечения Палаева А.А. к административной ответственности не нарушены.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области от 04 октября 2018 года и постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 19 мая 2018 г. оставить без изменения, жалобу защитника Палаева А.А. адвоката Д. - без удовлетворения.
Судья С.Н. Булычева
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка