Дата принятия: 02 ноября 2015г.
Номер документа: 21-901/2015
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 02 ноября 2015 года Дело N 21-901/2015
г. Кемерово «02» ноября 2015г.
Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Алексеенко < данные изъяты> на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении,
по жалобе Алексеенко С.В. на решение судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка от 30 июля 2015г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Новокузнецку от 03 июля 2015г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Алексеенко С.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Алексеенко С.В. обжаловал постановление в суд. Решением судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка от 30 июля 2015г. в удовлетворении жалобы на постановление было отказано.
В жалобе Алексеенко С.В. просит постановление и решение отменить, мотивируя тем, что при прекращении производства по делу в них содержится вывод о нарушении п.10.1 ПДД РФ.
Алексеенко С.В. и его защитник ФИО4 надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявили. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что постановление и решение подлежат изменению по следующим основаниям.
Согласно постановления о прекращении производства по делу, 30 июня 2015г. в 20-30 час. в < адрес> водитель Алексеенко, управляя транспортным средством, в нарушение п.10.1 ПДД РФ двигался со скоростью не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением, при возникновении опасности для движения, и совершил наезд на препятствие, в виде выбоины на проезжей части. Учитывая, что за совершение дорожно-транспортного происшествия с причинением имущественного ущерба, за нарушение п.10.1 ПДД РФ состоящее в причинно-следственной связи с наступившими последствиями, административная ответственность не предусмотрена, производство по делу подлежит прекращению.
Вместе с тем, согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава административного правонарушения. При этом КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулирования выводов о виновности лица при прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Наличие в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения выводов о нарушении ПДД РФ противоречит положениям пп.1 и 2 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.
Рассматривая дело по жалобе Алексеенко, суд указанные нарушения в постановлении не устранил.
При таких обстоятельствах постановление дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Новокузнецку от 03 июля 2015г. и решение судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка от 30 июля 2015г. подлежат изменению путем исключения из них выводов о нарушении Алексеенко п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.
Руководствуясь ст.30.7, 30.9 KoAП РФ,
P Е Ш И Л:
Постановление дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Новокузнецку от 03 июля 2015г. и решение судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка от 30 июля 2015г. изменить, исключив вывод о нарушении Алексеенко С.В. п. 10.1 ПДД РФ. В остальной части постановление и решение оставить без изменения, жалобу Алексеенко С.В. - без удовлетворения.
Судья: (подпись) Д.А.Безденежных
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
