Дата принятия: 08 июля 2021г.
Номер документа: 21-900/2021
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 июля 2021 года Дело N 21-900/2021
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновский областям Скопинцева Ю.А. на решение судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 01 марта 2021 года, вынесенные в отношении АО "Новокуйбышевская нефтехимическая компания" (АО "ННК") по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновский областям Скопинцева Ю.А. N 293 от 18.11.2021 года АО "ННК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Решением судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 01 марта 2021 года, постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновский областям ФИО2 просит отменить судебный акт, вынесенный в отношении АО "ННК" по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы о его незаконности.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитников АО "Новокуйбышевская нефтехимическая компания" Степанова К.А., Исмайылову С.О., Рахманова А.В., поддержавших доводы жалобы, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновский областям Троцкого А.М., возражавшего против доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно статье 4 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" земля, недра, почвы являются объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности.
В силу пунктов 1, 2 статьи 39 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Такие лица обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.
Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель (статья 12 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с подпунктами 1, 2, 3 пункта 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от загрязнения химическими веществами, загрязнения отходами производства и потребления.
Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования экологических, санитарно-гигиенических и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
Как следует из материалов дела, АО "ННК" осуществляет пользование земельным участком с кадастровым номером N разрешенное использование для размещения промышленных объектов, по адресу г.Новокуйбышевск, Самарская область, в районе цеха N 27.
15 сентября 2020 г. должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Самарской и Ульяновской областям при проведении на основании приказа руководителя указанного органа от 27 августа 2020 г. N 173-КПО плановой выездной проверки при осмотре указанного земельного участок, в ходе которого установлено, что на плодородном слое почвы размещен металлолом.
Наличие загрязнения земельного участка зафиксировано в протоколе осмотра от 15.09.2020 г. (л.л.194-198,199-201) и акте проверки N 134 от 25.09.2020 (л.д.153-161). Размер загрязненного земельного участка составил 360 м2.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества постановлением должностного лица Управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям к административной ответственности по части 2 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 01 марта 2021 года, постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
Принимая данное решение, суд первой инстанции указал, что объективных данных наступления вредных последствий в виде уничтожения плодородного слоя почты или порчи земли, не имеется.
Вместе с тем, судья городского суда оставил без должного внимания следующие обстоятельства.
Статьей 42 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
В соответствии со статьей 75 Федерального закона "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.
В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны помимо прочего использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено, что нахождение земельного участка в собственности лица, деятельность которого привела к загрязнению или иной порче земельного участка, само по себе не может служить основанием для освобождения этого лица от обязанности привести земельный участок в первоначальное состояние и возместить вред, причиненный окружающей среде (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды) (пункт 5).
Основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды) (пункт 6).
Пунктом 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды установлено, что определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, а при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
По смыслу приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации т 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" сам факт нахождения на почвах отходов производства предполагает причинение вреда почве как сложному объекту окружающей среды, включающему множество взаимодействующих между собой компонентов, в том числе воздуха, воды и живых организмов, а значит, в любом случае нарушает естественные плодородные и иные свойства почвы. Освобождение почвы от отходов производства в силу природных особенностей само по себе не означает восстановление нарушенного состояния окружающей среды. На лице, деятельность которого привела к загрязнению или иной порче земельного участка, лежит обязанность, как привести земельный участок в первоначальное состояние, так и возместить вред, причиненный окружающей среде.
Данный вывод подтверждается правовой позицией, сформулированной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 09.04.2019 г. N 77-КГ19-1.
При таких данных, приведенный в решении судьи городского суда, вывод об отсутствии в деянии АО "ННК" состава вмененного административного правонарушения, обоснованным признать нельзя, поскольку он сделан без учета описанных выше обстоятельств и требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности, полноте, объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.
Таким образом, в ходе предыдущего судебного разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.
При таких обстоятельствах решение судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 01 марта 2021 года, вынесенные в отношении АО "Новокуйбышевская нефтехимическая компания" (АО "ННК") по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
При этом подлежит отмене и постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновский областям Скопинцева Ю.А. N 293 от 18.11.2021 о привлечении АО "ННК" к административной ответственности, отмененное названным выше решением городского суда, по следующим основаниям.
При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении следует учитывать, требования к содержанию постановлений, выносимых по делам об административных правонарушениях, указанные в статье 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, в нем должны быть указаны все обстоятельства, установленные при его рассмотрении. Тем самым данные нормы гарантируют права участников производства по делам об административных правонарушениях и выполнение задач данного производства (статья 24.1 названного Кодекса).
Диспозиция части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является отсылочной (бланкетной) к иным нормам действующего законодательства Российской Федерации, в случае выявления фактов нарушения которых данные нормы должны быть приведены в постановлении о привлечении к административной ответственности, в противном случае описание события вменяемого административного правонарушения нельзя признать полностью соответствующим требованиям названного Кодекса.
Между тем в постановлении должностного лица сведения, касающиеся объективной стороны вменяемого АО "ННК" административного правонарушения, не конкретизированы: в данном акте не приведены нормы правил обращения и отходами производства и потребления, в результате нарушения которых произошло уничтожение плодородного слоя почвы или порча земель.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.
Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.
Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.
В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении также не содержал ссылку на нормы правил обращения и отходами производства и потребления, в результате нарушения которых произошло уничтожение плодородного слоя почвы или порча земель.
Однако обстоятельства правовой оценки должностного лица и суда первой инстанции при рассмотрении данного дела не получили.
В силу части 4 статьи 1.5 указанного Кодекса, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь п.п. 3, 4 части 1 статьи 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Решение судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 01 марта 2021 года и постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновский областям Скопинцева Ю.А. N 293 от 18.11.2021 года вынесенные в отношении АО "Новокуйбышевская нефтехимическая компания" (АО "ННК") по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьями 30.12 - 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
