Определение Пермского краевого суда от 06 августа 2021 года №21-900/2021

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 06 августа 2021 года Дело N 21-900/2021
Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобу Т1. на решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 23 июля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Потапова Михаила Михайловича,
установил:
постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России "Кунгурский" (дислокация с. Березовка) от 26 мая 2021 г. N 18810359210230000614 Потапов М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 23 июля 2021 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Потапова М.М., постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
В Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Березовка) поступила жалоба на указанное решение от имени Т2..
При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление, решение по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо, выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу (статья 30.4 КоАП РФ).
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.
В данной главе не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем из анализа норм, закрепленных в главе 30 КоАП РФ, следует, что жалоба на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения (определение) по делу об административном правонарушении должна содержать подпись лица, подавшего жалобу.
При этом по смыслу положений указанной главы судья вправе возвратить жалобу на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения (определения) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.
В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 марта 2007 г., указано, что при получении судьей жалобы с недостатками следует исходить из следующего.
Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (статья 1.2 КоАП РФ).
Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены. Отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения.
Настоящая жалоба подана в копии, не содержащей оригинальную подпись заявителя жалобы (подлинный экземпляр жалобы не представлен), при этом жалоба подана от имени Т1., но после просительной части жалобы в качестве заявителя указан Т2., что исключает возможность удостовериться в действительности обращения заявителя с жалобой, и является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.
При таких обстоятельствах, предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Пермским краевым судом вышеуказанной жалобы отсутствуют, в связи с чем она подлежит возврату, что не препятствует повторной подаче жалобы, соответствующей требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с ходатайством о восстановлении срока или обжалованию состоявшихся по делу актов в порядке, установленном статьями 30.12.-30.14 КоАП РФ, как вступившего в законную силу.
Руководствуясь статьями 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
определил:
возвратить жалобу, поданную от имени заместителя начальника ГИБДД МО МВД России "Кунгурский" Т1., на решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 23 июля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Потапова Михаила Михайловича без рассмотрения по существу. Дело вернуть в Кунгурский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Березовка).
Судья - (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка