Решение Пермского краевого суда от 11 ноября 2020 года №21-900/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 ноября 2020 года Дело N 21-900/2020
Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коневой А.А. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю - начальника отдела (по исполнению административного законодательства) от 12.08.2020, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 15.09.2020, вынесенные в отношении Коневой Анастасии Альфредовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю - начальника отдела (по исполнению административного законодательства) от 12.08.2020 N 18810159200812003241, вынесенным в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Конева А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 15.09.2020, вынесенным по результатам пересмотра дела по жалобе указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Конева А.А. просит об отмене состоявшихся по делу актов, прекращении производства по делу, указав, что транспортным средством в момент фиксации правонарушения не управляла.
При рассмотрении жалобы в краевом суде Конева А.А., извещенная о времени и месте судебного заседания, участие не принимала.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В соответствии с ч.3 ст.12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Из содержания приведенной нормы закона усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке ст.29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.
Как следует из материалов дела, 11.08.2020 в 09:30:59 в районе дома N 74 по ул.Островского в г.Перми, водитель транспортного средства марки "TOYOTA RAV4", государственный регистрационный знак **, собственником которого является Конева А.А., проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил пункты 1.3, 6.2, 6.3, 6.13 Правил дорожного движения, повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.
Факт совершения Коневой А.А. указанного административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки с указанием его наименования "Одиссей", имеющим сертификат RU.C.28.004.A N 34814, серийный номер 55/10. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым был зафиксирован факт проезда, сомнений не вызывает.
Ранее постановлением должностного лица от 09.06.2019 Конева А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Указанное постановление должностного лица вступило в законную силу 26.07.2019, штраф оплачен 14.10.2019.
Таким образом, Конева А.А. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.
Оценка судьей имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ. Все выводы судьи должным образом мотивированы.
На момент разрешения жалобы заявителя доказательств того факта, что в момент фиксации правонарушения транспортным средством управлял не его собственник, а иное лицо, а также того факта, что правонарушения допущено не было, не имелось.
Доводы жалобы о том, что сам заявитель в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством не управлял, в момент фиксации правонарушения автомобилем управлял другой человек, обоснованно отклонены судьей как несостоятельные. Судья районного суда, в частности, указал на то, что, на момент фиксации нарушения, заявитель являлся собственником указанного транспортного средства, данное обстоятельство заявителем не оспаривается и подтверждается данными о регистрации транспортного средства. Достоверных доказательств, подтверждающих тот факт, что в момент совершения административного правонарушения данное транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо выбыло из обладания заявителя в результате противоправных действий других лиц, в обоснование жалобы не представлено. Материалы фиксации события административного правонарушения, также не позволяют прийти к выводу о том, что в момент совершения административного правонарушения заявитель не управлял указанным транспортным средством. Утверждение в жалобе о том, что к управлению транспортным средством согласно страхового полиса допущено иное лицо, не свидетельствует, что Конева А.А. не могла управлять личным транспортным средством в день выявления правонарушения. Само по себе включение К. в полис ОСАГО не подтверждает нахождение его за рулем автомобиля во время фиксации правонарушения, а лишь дает ему право на управление указанным транспортным средством.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы и оценены судьей районного суда при рассмотрении жалобы и получили надлежащую правовую оценку.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Коневой А.А. допущено не было.
Порядок и срок давности привлечения Коневой А.А. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено Коневой А.А. в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.12 КоАП РФ.
С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю - начальника отдела (по исполнению административного законодательства) от 12.08.2020, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 15.09.2020 оставить без изменения, жалобу Коневой А.А. - без удовлетворения.
Судья -подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка