Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 августа 2018 года №21-900/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 20 августа 2018 года Дело N 21-900/2018
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.,
при секретаре Абдуллине Р.В.,
с участием:
инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе Лопушанского А.И.;
защитника Кургаева А.Н.,
в отсутствие надлежаще извещенного Валеева Д.Р. - лица, привлеченного к административной ответственности,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе Лопушанского А.И. на решение судьи Кировского районного суда г. Уфы от 23 июля 2018 года, которым:
постановление инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе Лопушанского А.И. от 20 июня 2018 года, вынесенное в отношении Валеева ..., дата года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено.
Производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании части 3 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено указанное постановление.
Жалоба защитника Кургаева А.Н. удовлетворена,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе Лопушанского А.И. от 20 июня 2018 года (номер постановления плохо читаем) Валеев Д.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, защитник Кургаев А.Н. подал жалобу в суд.
23 июля 2018 года судья Кировского районного суда г. Уфы вынес вышеприведенное решение.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, инспектор ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе Лопушанский А.И. выражает несогласие с решением судьи Кировского районного суда г. Уфы от 23 июля 2018 года и в качестве доказательства ошибочного установления юридически значимых обстоятельств дела ссылается на видеоматериал.
Обсудив возможность судебного пересмотра в отсутствие надлежаще извещенного Валеева Д.Р. - лица, привлеченного к административной ответственности, и выслушав инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе Лопушанского А.И., поддержавшего доводы жалобы, защитника Кургаева А.Н. полагавшего, что обжалованное судебное решение законно и обоснованно, прихожу к следующему.
Частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.
Основанием для привлечения Валеева Д.Р. к административной ответственности по части 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы о том, что 20 июня 2018 года в 14 часов 43 минуты в районе д. адрес г. Уфы, управляя транспортным средством "...", государственный регистрационный знак ..., он в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения припарковал транспортное средство в месте, отведенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов.
Отменяя постановление инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе Лопушанского А.И. от 20 июня 2018 года судья Кировского районного суда г. Уфы пришел к недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, в связи с чем прекратил производство по делу.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.Инспектор ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе Лопушанский А.И. к жалобе приложил видеозапись события административного правонарушения, совершенного Валеевым Д.Р.
Таким образом, нахожу доказанным событие и состав административного правонарушения, совершенного Валеевым Д.Р.
Ошибочное установление судьей Кировского районного суда г. Уфы юридически значимых обстоятельств дела произошло по вине инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе Лопушанского А.И., который в нарушение части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не указал в протоколе об административном правонарушении о наличии видеозаписи события административного правонарушения, совершенного Валеевым Д.Р.
Кроме того, судья Кировского районного суда г. Уфы под роспись извещал
Полк ДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе о времени и месте судебного разбирательства, однако, представитель Полк ДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе в суд первой инстанции не явился, какое-либо ходатайство не подал.
По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами судьи районного суда относительно правовой квалификации действий (бездействия), в то же время он не вправе это делать в части прекращения судьей районного суда производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2012 года, вопрос N 6).
При таких обстоятельствах решение судьи Кировского районного суда г. Уфы от 23 июля 2018 года и постановление инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе Лопушанского А.И. от 20 июня 2018 года, вынесенные в отношении Валеева Д.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности.
Судье Кировского районного суда г. Уфы, вынесшему решение по настоящему делу, рассмотреть вопрос о наличии или отсутствии необходимости о направлении в ГИБДД представления с предложением принять меры к недопущению впредь схожих процессуальных нарушений.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Башкортостан,
РЕШИЛА:
Решение судьи Кировского районного суда г. Уфы от 23 июля 2018 года и постановление инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе Лопушанского А.И. от 20 июня 2018 года, вынесенные в отношении Валеева ..., дата года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с истечением сроков давности.
Жалобу инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе Лопушанского А.И. удовлетворить.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан С.И. Шарафутдинова
справка:
судья Курамшина А.Р.
дело N 21-900/2018


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка