Решение Кемеровского областного суда от 01 августа 2016 года №21-900/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 01 августа 2016 года Дело N 21-900/2016
 
г. Кемерово 01 августа 2016 г.
Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении
КРЕЛЯ В.Я., родившегося ... , проживаю-щего в < адрес>,
по жалобе Креля В.Я. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району от 29 мая 2016 г. и решение судьи Гурьевского городского суда Кемеровской области от 17 июня 2016 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району от 29 мая 2016 г. Крель В.Я. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 3 000 рублей.
Решением судьи Гурьевского городского суда Кемеровской области от 17 июня 2016 г. в удовлетворении жалобы на постановление Крелю В.Я. отказано.
В жалобе Крель В.Я. просит постановление и решение отменить как незаконные и необоснованные, ссылаясь на то, что его автомобиль не оборудован ремнями безопасности.
Крель В.Я. надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не нахожу.
Из материалов дела следует, что 29 мая 2016 г. Крель В.Я., управляя автомобилем, в нарушение п. 22.9 Правил дорожного движения, перевозил четверых детей до 12-ти лет, без специального удерживающего устройства.
Указанные обстоятельства были непосредственно выявлены инспектором ГИБДД и подтверждаются протоколом об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах должностное лицо обоснованно признало Креля В.Я. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.
Жалоба Креля В.Я. судьей городского суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.
Доводы жалобы являются необоснованными.
Факт нарушения Крелем В.Я. требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, и его виновность в совершении вмененного ему правонарушения, подтверждается материалами дела, которым судьей городского суда дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями, установленными ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы Креля В.Я. об отсутствии у него оснований для выполнения требований п. 22.9 Правил дорожного движения, ввиду отсутствия ремней безопасности на заднем сиденье, позволяющих зафиксировать детское удерживающее устройство, основаны на неверном толковании положений Правил дорожного движения и не свидетельствуют об отсутствии в действиях Креля В.Я. состава административного правонарушения.Из буквального толкования п. 22.9 Правил дорожного движения следует, что при перевозке детей до 12-летнего возраста обязательным требованием является использование специальных детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, либо иных специальных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности.
В соответствии с пунктом 2.1.3 ГОСТ Р 41.44-2005 "Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах", утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20 декабря 2005 г. N 318-ст), детские удерживающие устройства могут быть двух конструкций: цельной, включающей в себя комплект лямок или гибких элементов с пряжкой, устройство регулирования, крепления и, в некоторых случаях, дополнительное сиденье и/или противоударный экран, который может быть прикреплен с помощью собственной цельной лямки или лямок; нецельной, включающей в себя частичное удерживающее устройство, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Частичное удерживающее устройство - это устройство, например дополнительная подушка, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Дополнительная подушка - упругая подушка, которую можно использовать с любым ремнем безопасности для взрослых.
Таким образом, конструктивные особенности транспортного средства в виде отсутствия ремней безопасности, не освобождают водителя от обязанности выполнять требования Правил дорожного движения по обеспечению безопасности детей при их перевозке путем использования специального детского удерживающего устройства.
Нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу допущено не было, наказание назначено в соответствии с требованиями, установленными ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы Креля В.Я. и отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении, а также решения судьи городского суда, не имеется.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району от 29 мая 2016 г. и решение судьи Гурьевского городского суда Кемеровской области от 17 июня 2016 г. оставить без изменения, жалобу Креля В.Я. - без удовлетворения.
Судья (подпись) Д.В. Недорезов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка