Решение Самарского областного суда от 24 июня 2021 года №21-899/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 21-899/2021
Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Правдивой Е.В., действующей в интересах Ивановой N, на решение судьи Самарского районного суда г.Самары от 23 апреля 2021 по делу об административном правонарушении, которым постановление N 63172035700081700004, вынесенное заместителем начальника МИФНС России N 18 по Самарской области от 13.01.2021, которым Иванова Л.В. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, с назначением наказания в виде административного штрафа, оставлено без изменения, а жалоба Ивановой Л.В., в лице ее представителя Правдивой Е.В. - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N 63172035700081700004 от 13.01.2021 заместителя начальника Межрайонной Инспекции ФНС России N 18 по Самарской области Косарева А.А., Иванова Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 37500 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник Правдивая Е.В., действующая в интересах Ивановой Л.В., обратилась с жалобой в Самарский районный суд г.Самары.
23.04.2021 судьей Самарского районного суда г.Самары постановлено вышеуказанное решение.
В жалобе, поступившей на рассмотрение Самарского областного суда, защитник Правдивая Е.В., действующая в интересах Ивановой Л.В., просит вышеуказанное решение суда отменить.
Проверив материалы дела, выслушав доводы защитника Правдивой Е.В., действующей в интересах Ивановой Л.В., Иванову Л.В., представителя МИНФНС N 18 по Самарской области <данные изъяты> возражавшего против доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушения установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 вышеуказанного Кодекса).
Частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, что влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судья районного суда, признавая законным и обоснованным постановление N 63172035700081700004 от 13.01.2021 заместителя начальника Межрайонной Инспекции ФНС России N 18 по Самарской области ФИО4 по делу об административном правонарушении, пришла к выводу, что нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.
Однако, суд апелляционной инстанции с данными выводами не соглашается по следующим основаниям.
Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно частям 1 и 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 2).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).В силу приведенной выше нормы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Таким образом, по смыслу положений пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, предполагает обязанность административного органа (должностного лица) в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 названного Кодекса известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.
Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.
Между тем, вышеприведенные положения закона о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях должностным лицом административного органа не выполнены. Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Ивановой Л.В. и ее защитника.
Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, 25.12.2020 главным государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок N 5 МИФНС N 18 по Самарской области составлен протокол N 63172035700081700002 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ивановой Л.В.
Определением N 63172035700081700003 заместителя начальника МИФНС N 18 по Самарской области ФИО4 назначено рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ивановой Л.В. на 13.01.2021 в 10 часов 00 минут в помещении МИФНС N 18 по Самарской области (л.д.45).
Извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (определение о назначении времени и места рассмотрения дела) направлено Межрайонной инспекцией ФНС N 18 по Самарской области в адрес Ивановой Л.В. по адресу: <адрес>. Вместе с тем, из материалов дела достоверно следует, что Иванова Л.В. зарегистрирована по следующему адресу: <адрес> о чем свидетельствует копия паспорта гражданки Ивановой Л.В. (л.д. 20-21).
Кроме того, данный адрес Иванова Л.В. указывает в своем ходатайстве, направленном в адрес начальника МИФНС N 18 по Самарской области (л.д. 44).
Признав вышеуказанное извещение Ивановой Л.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим, дело об административном правонарушении было рассмотрено 13.01.2021 заместителем начальника МИФНС России N 18 по Самарской области ФИО4, в отсутствии Ивановой Л.В., ссылаясь на отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N, однако в данном отчете имеется отметка о неудачной попытке вручения адресату - 04.01.2021, возврат отправителю по иным обстоятельствам - 16.01.2021, данное извещение вернулось без вручения адресату.
Сведения о вручении Ивановой Л.В. определения о назначении времени и места рассмотрения дела на 13.01.2021 в материалах дела не имеется, при таких обстоятельствах, вывод должностного лица о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, нельзя признать обоснованным и верным.
Таким образом, доводы жалобы защитника Правдивой Е.В. в интересах Ивановой Л.В. о ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении заслуживают вынимания, поскольку сведений об обратном в материалах дела отсутствуют.
Соответственно, лицо, привлекаемое к административной ответственности, Иванова Л.В. объективно была лишено возможности воспользоваться правами, предусмотренными ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, правом на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица, при отсутствии его надлежащего уведомления.
Названные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Ивановой Л.В., в связи с чем, постановление N 63172035700081700004 от 13.01.2021 заместителя начальника Межрайонной Инспекции ФНС России N 18 по Самарской области ФИО4 о назначении административного наказания не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене.
Следовательно, вывод судьи районного суда о законности и обоснованности вышеуказанного постановления о назначении административного наказания сделан без учета всех обстоятельств, подлежащих выяснению в силу требований статей 1.6, 24.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является необоснованным. Вышеуказанное нарушение является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущим отмену вынесенного постановления должностного лица.
При таких обстоятельствах, постановление N 63172035700081700004 от 13.01.2021 заместителя начальника Межрайонной Инспекции ФНС России N 18 по Самарской области ФИО4 и решение судьи Самарского районного суда г.Самары от 23.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ивановой Л.В. подлежат отмене.
Вместе с тем в настоящее время исключена возможность устранения допущенных нарушений путем возвращения дела МИФНС России N 18 по Самарской области на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек (2 года ) производство по делу возобновлено быть не может.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
С учетом того, что на момент рассмотрения в суде апелляционной инстанции жалобы, срок давности привлечения Ивановой Л.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел (2 года), истек, возобновление производства и направление дела на новое рассмотрение недопустимо, то производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Жалобу защитника Правдивой Е.В., действующей в интересах Ивановой Л.В., - удовлетворить.
Постановление N 63172035700081700004 от 13.01.2021 заместителя начальника Межрайонной Инспекции ФНС России N 18 по Самарской области Косарева А.А. и решение судьи Самарского районного суда г.Самары от 23.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении Ивановой Л.В., отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда п/п О.В. Чемерисова


Помощник судьи Е.М. Соловьева
_______________ (подпись)
"___"__________ 20__ г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка