Решение Кемеровского областного суда от 14 декабря 2020 года №21-899/2020

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 декабря 2020 года Дело N 21-899/2020
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шулепова Александра Юрьевича на определение судьи Беловского городского суда от 06 августа 2020г. о возвращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Определением судьи Беловского городского суда от 06.08.2020 жалоба Шулепова А.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении N 42/4-1225-19-ПВ/12-4127-И/69-114 от 11.03.2020 возвращена заявителю без рассмотрения в связи с непредоставлением Шулеповым А.Ю. копии обжалуемого постановления.
В жалобе Шулепов А.Ю. просит указанное определение отменить, мотивируя тем, что из положений КоАП РФ, не следует, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается в суд с приложением копии обжалуемого постановления; полагает, что обязанность по истребованию административного материала, в том числе, обжалуемого постановления, возложена на суд.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По смыслу положений главы 30 КоАП РФ судья вправе оставить жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении без рассмотрения и возвратить ее заявителю в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.
В соответствии со ст.1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.
Следовательно, для выполнения судом поставленных задач, содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении и приложенные к ней документы должны быть достаточны для того, чтобы возможно было установить, чьи именно права, каким именно актом и каким образом нарушены.
Принимая решение о возвращении Шулепову А.Ю. поданной им жалобы, судья городского суда исходил из того, что к ней не приложена копия обжалуемого постановления должностного лица.
Однако, с указанными выводами судьи районного суда нельзя согласиться ввиду следующего.
Пунктом 2 статьи 30.4 КоАП РФ установлено, что в случае необходимости при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья истребует дополнительные материалы.
Из текста жалобы заявителя усматривается, что постановлением главного госинспектора труда в Кемеровской области Паклиной Л.Л. N 42/4-1225-19-ПВ/12-4127-И/69-114 от 11.03.2020 директору ООО "Альфа-Транс" Шулепову А.Ю. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, за непредоставление работнику ООО "Альфа-Транс" ФИО4 ежедневного (междусменного) отдыха с 11.10.2019 по 12.10.2019, что является нарушением ст. 329 ТК РФ и п. 25 Приказа Министерства транспорта РФ "Об утверждении положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей" N 15. Также указано, что копия постановления утеряна. К жалобе приложена копия постановления о привлечении ООО "Альфа-Транс" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в котором описаны те же обстоятельства правонарушения, выразившегося в непредоставлении работнику ООО "Альфа-Транс" ФИО4 ежедневного (междусменного) отдыха с 11.10.2019 по 12.10.2019.
В рассматриваемом случае, располагая указанными сведениями, а также сведениями, содержащимися в копиях приложенных к жалобе документов, руководствуясь правовой позицией, сформулированной в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судья городского суда имела возможность определить подсудность данной жалобы Беловскому городскому суду, в соответствии с положениями ст. ст. 30.2, 30.4 КоАП РФ и истребовать из Государственной инспекции труда в Кемеровской области оспариваемое постановление со всеми необходимыми материалами при подготовке жалобы к рассмотрению.
Таким образом, правовых оснований к отказу в принятии жалобы Шулепова А.Ю. к рассмотрению у суда не имелось, поскольку содержание жалобы позволяло установить, чьи права, каким актом и каким образом нарушены.
При таких обстоятельствах определение судьи городского суда о возврате жалобы подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение со стадии подготовки жалобы к рассмотрению, в ходе которого следует устранить допущенные процессуальные нарушения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Шулепова Александра Юрьевича удовлетворить.
Определение судьи Беловского городского суда от 06 августа 2020г. о возвращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении отменить, жалобу возвратить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии подготовки жалобы к рассмотрению.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Е.В. Загребельная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка