Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 августа 2018 года №21-899/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 20 августа 2018 года Дело N 21-899/2018
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хамидуллина ФИО6 на решение судьи Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 02 июля 2018 года, которым
постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО3 N... от 29 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Хамидуллина ФИО7, оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО3 N... от 29 мая 2018 года Хамидуллин И.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Судьей Альшеевского районного суда Республики Башкортостан по жалобе Хамидуллина И.Р. принято вышеприведенное решение.
Не соглашаясь с постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО3 N... от 29 мая 2018 года и с решением судьи Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 02 июля 2018 года, Хамидуллин И.Р. обжаловал их в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить, производство по делу прекратить, указывая в обоснование, что должностным лицом и судом при рассмотрении дела допущены процессуальные нарушения, административного правонарушения он не совершал, доказательств совершения им административного правонарушения не имеется.
Хамидуллин И.Р., инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО3 на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Ходатайств об отложении разбирательства дела не представлено. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу ее подлежащей оставлению без удовлетворения.
Согласно ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Установлено, что 29 мая 2018 года в 11 часов 30 минут на адрес Республики Башкортостан Хамидуллин И.Р., в нарушение требований п. 2.1.2 ПДД РФ, управлял автомобилем марки "..." с государственным регистрационным знаком N..., будучи не пристегнутым ремнем безопасности, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.
В силу требований ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вывод должностного лица, с которым согласился судья районного суда, о нарушении Хамидуллиным И.Р. п. 2.1.2 ПДД РФ основан на анализе имеющихся в материалах дела доказательствах, проверенных судьей.
Факт управления транспортным средством Хамидуллиным И.Р., не пристегнутым ремнем безопасности, зафиксирован в протоколе об административном правонарушении адрес от дата.
При вынесении должностным лицом постановления о назначении Хамидуллиным И.Р. административного наказания, обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО3 в судебном заседании при рассмотрении жалобы в Альшеевском районном суде Республики Башкортостан пояснил, что Хамидуллин И.Р. управлял автомашиной, не пристегнутый ремнем безопасности.
Оснований не доверять сотруднику полиции и представленным материалам не имеется. Учитывая, что сотрудник ДПС ФИО3, находился при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, ранее Хамидуллина И.Р. не знал, между ними не было неприязненных отношений, основания ставить под сомнение достоверность составленных им процессуальных документов отсутствуют.
Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о наличии в действиях Хамидуллина И.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и о законности постановления должностного лица, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Вопреки доводам жалобы, положения ст. 28.6 КоАП РФ в ходе производства по делу нарушены не были.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.
По смыслу указанной нормы при непосредственном выявлении административного правонарушения, санкция за совершение которого предусматривает предупреждение или административный штраф, у должностного лица имеются основания для вынесения постановления без составления протокола об административном правонарушении.
Из материалов дела усматривается, что в соответствии с данной нормой при непосредственном обнаружении совершенного Хамидуллиным И.Р. правонарушения должностным лицом вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.
После вынесения постановления Хамидуллиным И.Р. заявлено о несогласии с событием правонарушения, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении.
Ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, заявлено после вынесения должностным лицом постановления, о чем свидетельствует содержание протокола об административном правонарушении, имеющем ссылку на номер вынесенного в отношении Хамидуллина И.Р. постановления.
Таким образом, поскольку на момент заявления ходатайства должностным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении, то ходатайство Хамидуллина И.Р. не могло быть удовлетворено.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение состоявшихся по делу актов, в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда при проверке их законности не установлено.
Ссылка жалобы Хамидуллина И.Р. на то, что его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, не была доказана, является несостоятельной, поскольку постановление по делу об административном правонарушении было вынесено должностным лицом - инспектором ДПС на основании выводов о виновности Хамидуллина И.Р. в совершении вмененного ему административного правонарушения, обоснованность которых проверялась судом первой инстанции.
Порядок привлечения к административной ответственности должностным лицом соблюден. Постановление о назначении административного наказания вынесено в присутствии Хамидуллина И.Р. и в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Хамидуллину И.Р. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований судом, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судебной инстанции, в том числе по иным доводам жалобы, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО3 N... от 29 мая 2018 года и решение судьи Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 02 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Хамидуллина ФИО8, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.Б. Соболева
Справка: судья Гаршин М.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка