Постановление Верховного Суда Республики Дагестан от 08 октября 2018 года №21-899/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 октября 2018 года Дело N 21-899/2018
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Гончаров И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе индивидуального предпринимателя Омарова Р.О. на решение судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы РД от 17 июля 2018 года, по ч.1 ст.3.6 КоАП РФ в отношении лица осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица Омарова Р.О.,
установил:
Постановлением административной комиссии внутригородского района "Ленинский район" г.Махачкала от 31 мая 2018г., индивидуальный предприниматель Омаров Р.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.6 КоАП РД и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей.
На данное постановление должностного лица индивидуальным предпринимателем Омаровым Р.О. подана жалоба в районный суд.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы РД от 17 июля 2018г. постановление по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.3.6 КоАП РД в отношении Омарова Р.О. оставлено без изменения.
Не согласившись с решением судьи районного суда Омаровым Р.О. подана жалоба в Верховный Суд РД, с просьбой отменить постановление и решение судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив материалы административного дела, выслушав индивидуального предпринемателя, прихожу к выводу, что решение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Административной комиссией ВР "Ленинский район" г.Махачкалы от 31 мая 2018г. установлено, что 13 мая 2018г. Омаров Р.О. нарушил требование гл.21 п.п.21.1, 21.5 Правил благоустройства территории ГО "город Махачкала", выразившееся в том, что на фасадной части коммерческого объекта "Этти Дети" размещен материал информационного характера (реклама) в не отведенном для этих целей месте.
Законодательство об административных правонарушениях состоит, согласно ч.1 ст.1.1 КоАП РФ, из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ст. 1.3 КоАП РД производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РД, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, а также исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в порядке, установленном КоАП РФ.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с положениями статей 24.1, 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно требованиям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного производства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Порядок рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется N 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 207 указанного Кодекса производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.
Таким образом, из совокупности приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.
В силу пункта 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к его компетенции.
В нарушение указанных норм судья Ленинского районного суда г.Махачкалы РД принял к рассмотрению материалы дела в отношении предпринимателя Омарова Р.О., отказав в удовлетворении жалобы.
Исходя из положений статей 3, 4, 21 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", районные суды наделены полномочиями по осуществлению правосудия в пределах их компетенции, то есть в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности рассмотрения дел.
Следовательно, при рассмотрении дела предпринимателя Омарова Р.О. были нарушены правила подведомственности, предусмотренные частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку судья Ленинского районного суда г.Махачкалы РД не был наделен полномочиями по рассмотрению настоящего дела об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда г.Махачкала РД от <дата>г., вынесенные в отношении лица осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.6 Кодекса Республики Дагестан об административных правонарушениях, подлежат отмене, поскольку было вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а дело подлежит направлению в Ленинский районный суд г.Махачкала РД для принятия процессуальных действий, установленных положениями пункта 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 и ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.
Решение судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы РД от <дата> в отношении лица осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.6 КоАП РД, отменить.
Дело направить в Ленинский районный суд г.Махачкалы РД для принятия процессуальных действий, установленных положениями пункта 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Верховного Суда РД ФИО3


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка