Решение Приморского краевого суда от 25 августа 2017 года №21-899/2017

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 августа 2017 года Дело N 21-899/2017
 
25 августа 2017 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев жалобу Видяхина С.Е. на решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 17 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора АО «ГУ ЖКХ» обособленного подразделения «Уссурийское» Видяхина С.Е.,
установила:
постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае от 14 апреля 2017 года должностное лицо - директор обособленного подразделения «Уссурийское» АО «ГУ ЖКХ» Видяхин С.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 17 июля 2017 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Видяхина С.Е. - без удовлетворения.
Не согласившись с решением, Видяхин С.Е. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения и прекращении производства по делу.
В судебное заседание Видяхин С.Е. не явился, о времени и месте слушания жалобы извещён надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Полагаю, что данное ходатайство подлежит удовлетворению.
Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, считаю, что оснований для отмены решения не имеется.
Ответственность по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.
Из материалов дела следует, что в ходе проверки соблюдения трудового законодательства, проведенной в период с ... по ... в Обособленном подразделении «Уссурийское»/директорат компании АО «...» Государственной инспекцией труда в Приморском крае были установлены нарушения трудового законодательства РФ, а именно: пунктом 6.2 Правил внутреннего трудового распорядка АО «...», утвержденных приказом № от ... дни выплаты заработной платы установлены соответственно 15 и 30 числа каждого месяца. Выплата за первую половину месяца производится 30 числа текущего месяца, окончательный расчет производится 15 числа месяца, следующего за расчетным. Аналогичные сроки установлены в трудовых договорах работников. В нарушение требований части 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ, п.6.2 Правил внутреннего трудового распорядки, п.6.4 трудового договора работников, заработная плата работников котельной № ЭУ № за период работы ноябрь, декабрь 2016 г. выплачивалась с нарушением сроков.
Директором обособленного подразделения «Уссурийское»/директорат АО «...» на основании приказа о приеме на работу от 01 ноября 2016 года является Видяхин С.Е.
Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях директора обособленного подразделения «Уссурийское»/директорат АО «...» Видяхина С.Е. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод судьи является правильным.
Факт совершения Видяхиным С.Е. административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении от 31 марта 2017 года; актом проверки от 28 февраля 2017 года; заявлением работника Бондарева Е.А. и иными материалами дела.
В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В данном случае таким должностным лицом обоснованно признан директор обособленного подразделения «Уссурийское»/ АО «...» Видяхин С.Е.., не обеспечивший соблюдение требований действующего трудового законодательства РФ.
Довод жалобы о том, что директор обособленного подразделения не является должностным лицом, ответственным за выплату заработной платы, являлся предметом проверки судьи районного суда, обоснованно не принят во внимание.
Согласно п.4.2.7 Положения об обособленном подразделении «Уссурийское» АО «...» обособленное подразделение обязано обеспечивать меры социальной защиты работников.
Общество предоставляет Обособленному подразделению оперативную самостоятельность в процессе осуществления им своей деятельности (п.5.1 Положения).
Согласно пунктов 6.1, 6.5.2, 6.5.7 Положения и пунктов 2.1, 2.2, 3.1.10, 3.1.28 трудового договора №405 от 01 ноября 2016 года, заключенного между АО «ГУ ЖКХ» и Видяхиным С.Е., возглавляет обособленное подразделение директор, который руководит деятельностью Обособленного подразделения от имени Общества в соответствии с законодательством РФ, Уставом Общества, настоящим Положением, заключаемым с ним трудовым договором, доверенностью, осуществляет права работодателя, в том числе поощряет работников, обеспечивает меры социальной защиты работников обособленного подразделения.
Вина Видяхина С.Е. установлена в ходе рассмотрения дела и нашла свое подтверждение при судебной проверке законности и обоснованности постановления о назначении административного наказания, осуществленной в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии вины Видяхина С.Е. в указанном правонарушении являются необоснованными.
Приведенные в жалобе доводы повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела об административном правонарушении, которая была предметом рассмотрения судьи, сводятся к оспариванию выводов судьи, переоценке установленных судьей обстоятельств и не свидетельствуют о незаконности судебного решения.
Само по себе несогласие заявителя жалобы с выводами судьи не может служить основанием к отмене решения. Выводы судьи доводами настоящей жалобы не опровергаются, оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.
Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения не имеется.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 6 статьи 5.27 КоАП РФ в минимальном размере.
Нарушений норм процессуального права не допущено.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 17 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора АО «ГУ ЖКХ» обособленного подразделения «Уссурийское» Видяхина С.Е. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья О.А. Кубатова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка