Решение Приморского краевого суда от 13 июля 2016 года №21-899/2016

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 13 июля 2016 года Дело N 21-899/2016
 
13 июля 2016 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Форд-Ност» Лощенкова А.И. на решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 17 мая 2016 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Форд-Ност» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установила:
прокуратурой города Находки проведена проверка соблюдения законодательства в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов со стороны ООО «Форд-Ност», в результате которой 3 февраля 2016 года постановлением прокурора города Находки в отношении названного юридического лица возбуждено дело об административном правонарушении по статье 8.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановлением исполняющего обязанности старшего государственного инспектора Находкинского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биологических ресурсов и среды их обитания Приморского территориального управления Росрыболовства Росликова С.В. от 9 марта 2016 года №-«а» ООО «Форд-Ност» признано виновным в совершении указанного административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 17 мая 2016 года по жалобе законного представителя юридического лица постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи, директор ООО «Форд-Ност» Лощенков А.И. подал в Приморский краевой суд жалобу об отмене решения судьи как постановленного при существенном нарушении процессуальных требований.
Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, выслушав объяснения защитника Безыкорнова А.М., заключение прокурора Нишоновой Ф.А. о законности судебного решения, прихожу к следующему выводу.
За нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов статьёй 8.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях для юридических лиц предусмотрено административное наказание в виде предупреждения либо штрафа в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
Материалами дела установлено, что ООО «Форд-Ност» осуществляет водоснабжение и водоотведение на территории села Душкино, села Анна, микрорайона < адрес> «< адрес>» Находкинского городского округа. Водоотведение осуществляется с помощью 6 канализационных глубоководных выпусков, по которым сброс сточных вод осуществляется в Японское море без очистки. Локальные очистные сооружения отсутствуют. Заключением филиала «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Приморскому краю на основании протокола №-Н от 8 октября 2014 года установлено, что ООО «Форд-Ност» допустило сброс сточных вод с превышением установленных нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, за что ООО «Форд-Ност» привлечено к административной ответственности на основании постановления от 9 марта 2016 года к административной ответственности по статье 8.33 Кодекса РФ об административных правонарушения.
Оспаривая вынесенное по делу постановление, защитник ООО «Форд-Ност» указал на истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренного статьёй 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья городского суда, не согласившись с доводами защитника, указал, что течение срока давности надлежит исчислять с момента выявления прокурором города Находки допущенного ООО «Форд-Ност» нарушения, то есть с даты составления акта проверки-11 марта 2015 года. Наказание юридическому лицу назначено 9 марта 2016 года, в пределах срока давности.
Состоявшийся вывод нельзя признать правильным в силу следующего.
Как следует из акта проверки от 11 марта 2015 года прокуратурой города Находки совместно со специалистом территориального отдела управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в городе Находке было установлено несоблюдение юридическим лицом кратности исследований и перечня исследуемых показателей качества воды, выполняемых в рамках производственного лабораторного контроля качества питьевого водоснабжения в источниках водоснабжения. Данные нарушения не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Качество сточных вод ходе названной проверки не проверялось, замеры не осуществлялись, данных о превышении предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сбрасываемых в Японское море водах акт не содержит.
При указанных обстоятельствах вывод судьи о том, что факт правонарушения был установлен в ходе прокурорской проверки, что с учетом длящегося характера правонарушения определило его дату-11 марта 2015 года, нельзя признать соответствующим материалам дела.
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела, а именно факт сброса ООО «Форд-Ност» в Японское море сточных вод с превышением установленных нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, был установлен 8 октября 2014 года, когда специалистами филиала «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Приморскому краю на основании протокола №-Н от 8 октября 2014 года был произведен отбор проб воды.
Указанная дата является датой обнаружения правонарушения предусмотренного статьёй 8.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с которой в соответствии с положениями части 2 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях надлежит исчислять срок давности привлечения к административной ответственности.
Согласно положениям статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности по делам об административном правонарушении в области охраны окружающей среды и природопользования составляет один год.
По данному делу срок давности истек 8 октября 2015 года, что исключало привлечение ООО «Форд-Ност» к административной ответственности 9 марта 2015 года, когда должностным лицом административного органа было вынесено оспариваемое постановление.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.


В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является основанием для отмены вынесенных в отношении ООО «Форд Ност» постановления исполняющего обязанности старшего государственного инспектора Находкинского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биологических ресурсов и среды их обитания Приморского территориального управления Росрыболовства Росликова С.В. от 9 марта 2016 года № «а» и решения судьи Находкинского городского суда Приморского края от 17 мая 2016 года и прекращения производства по настоящему делу.


Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,


решила:


жалобу директора ООО «Форд Ност» Лощенкова А.И. удовлетворить.
Постановление исполняющего обязанности старшего государственного инспектора Находкинского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биологических ресурсов и среды их обитания Приморского территориального управления Росрыболовства Росликова С.В. от 9 марта 2016 года №-«а» и решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 17 мая 2016 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Форд-Ност» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности.


Судья Е.В. Королева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка