Дата принятия: 26 мая 2021г.
Номер документа: 21-898/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 26 мая 2021 года Дело N 21-898/2021
Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Краснодарского края Бахарева Ю.В. на решение судьи Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 4 марта 2021 года,
установил:
постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Краснодарского края Бахарева Ю.В. N от <Дата ...> ООО "Восход" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО "Восход" на основании доверенности Сивакова Т.Г. подала жалобу в районный суд.
Решением судьи Приморско-Ахтарского районного суда от 4 марта 2021 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено ввиду отсутствия в действиях ООО "Восход" состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, старший государственный инспектор Бахарев Ю.В. просил отменить решение судьи районного суда от 4 марта 2021 года, указывая, что оно является незаконным, вынесено с нарушением норм КоАП РФ, так как оснований для отмены постановления не имелось.
В судебное заседание защитник ООО "Восход" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении слушания дела не представил. В связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, поскольку его неявка не препятствует рассмотрению жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя Министерства природных ресурсов Краснодарского края по доверенности Гайворонскую К.А., которая поддержала доводы жалобы, в судебном заседании на обозрение суду представила доказательства, подтверждающие получение министерством копии обжалуемого судебного акта 24 марта 2021 года, судья краевого суда приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В судебном заседании краевого суда установлено, что обжалуемое решение судьи районного суда получено заявителем 24 марта 2021 года.
Согласно почтовому конверту, жалоба была направлена в суд 2 апреля 2021 года, ввиду чего судья краевого суда полагает, что процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу части 1 статьи 8.14 КоАП РФ нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что <Дата ...> в <...> должностным лицом административного органа установлено, что ООО "Восход" осуществляет пользование поверхностным водным объектом <...> на <...> с целью ежегодного забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта для гидромелиорации земель во II и III кварталах на основании решений о предоставлении водного объекта в пользование N и N от <Дата ...>, выданных министерством.
По результатам анализа информации Кубанского бассейнового водного управления (письмо вх. N от <Дата ...>) и иных материалов дела установлено, что на отчетную дату (<Дата ...>) ООО "Восход" не предоставлена ежеквартальная отчетность в соответствии с Приказом Минприроды России от <Дата ...> N (формы 3.1, 3.2, 3.3) за <Дата ...> по обоим решениям.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Краснодарского края Бахаревым Ю.В. постановления N от <Дата ...> о привлечении ООО "Восход" к административной ответственности по части 1 статьи 8.14 КоАП РФ.
Отменяя названное выше постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что в действиях ООО "Восход" отсутствует состав вмененного административного правонарушения.
Вместе с тем, исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
На основании статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Судьей вышестоящего суда установлено, что дело об административном правонарушении в отношении ООО "Восход" рассмотрено с нарушением приведенных требований действующего процессуального законодательства.
Так, из материалов дела следует, что согласно определению старшего государственного инспектора N от <Дата ...> исправлены опечатки, допущенные в постановлении о назначении административного наказания N от <Дата ...> в части указания номеров решений о предоставлении водного объекта в пользование.
Таким образом, вывод судьи районного суда о том, что должностным лицом административного органа не дана оценка доказательствам и не исследованы представленные материалы, является неверным.
Кроме того, часть 1 ст. 8.14 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.
Таким образом, в части 1 статьи 8.14 КоАП РФ сформулирован формальный состав административного правонарушения с тремя альтернативными признаками объективной стороны.
Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в области водопользования. Порядок водопользования устанавливается водным законодательством.
Так, водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.
Использование водных объектов (водопользование) - использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц (части 4, 14 статьи 1 Водного кодекса РФ).
Согласно части 1 статьи 9 Водного кодекса РФ, физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 18 Водного кодекса РФ стороны договора водопользования несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору водопользования в соответствии с гражданским законодательством.
В силу части 2 статьи 39 Водного кодекса РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны: не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде; содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения; информировать уполномоченные исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления об авариях и иных чрезвычайных ситуациях на водных объектах; своевременно осуществлять мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на водных объектах; вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти; выполнять иные предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами обязанности.
При использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 55 Водного кодекса РФ).
В силу пункта 2 Постановления Правительства РФ от <Дата ...> N 79 "Об утверждении Правил охраны поверхностных водных объектов" мероприятия по охране поверхностных водных объектов осуществляются с соблюдением требований водного законодательства, законодательства в области охраны окружающей среды, законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия.
Согласно пункту 14 Приказа Минприроды России от <Дата ...> N 205 "Об утверждении Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества", сведения, полученные в результате учета забора (изъятия) водных ресурсов и сброса сточных и (или) дренажных вод, их качества (формы 3.1 - 3.3 приложения к Порядку), представляются в территориальный орган Федерального агентства водных ресурсов ежеквартально в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.
Статьей 7.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.
Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ, являются отношения государственной собственности на водные объекты. Предметом правонарушения является водный объект.
Объективная сторона представляет собой деяние в виде активных действий по фактическому завладению водным объектом (его частью) с целью последующего использования для удовлетворения хозяйственных, рекреационных и иных личных нужд и (или) получения коммерческой выгоды.
Пользование водным объектом без правоустановительных документов означает незаконное осуществление действий по изъятию воды, сбросу сточных вод, без оформления соответствующего разрешения и (или) без заключения договора. Нарушение условий документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, по объективной стороне состоит в деянии (действии или бездействии), которое может выражаться в превышении объемов забираемой воды, изменении места сброса сточных вод и т.п.
Согласно пункту 19 части 2.3 решений NN и от <Дата ...>, водопользователь ООО "Восход" обязано предоставлять в уполномоченный орган (Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов) ежеквартально в срок до 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, информацию о выполнении условий водопользования согласно утвержденным водохозяйственным мероприятиям и мероприятиям по охране водного объекта, осуществляемым в местах водопользования, с указанием размера затраченных средств.
В рассматриваемом случае ООО "Восход" административным органом вменяется нарушение пункта 14 Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, утвержденного Приказом Минприроды России от <Дата ...> N 205.
При этом административным органом вменяется непредоставление сведений в уполномоченный орган - Министерство природных ресурсов Краснодарского края в связи с тем, что нарушено прямое указание требований нормативно-правового акта.
Таким образом, вывод судьи районного суда о неверной квалификации действий ООО "Восход" по части 1 статьи 8.14 КоАП РФ является необоснованным.
При таких обстоятельствах судья краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое решение судьи районного суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При новом рассмотрении дела судье районного суда необходимо учесть вышеизложенное и принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
решение судьи Приморско-Ахтарского районного суда от 4 марта 2021 года отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края на новое рассмотрение в ином составе.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
