Определение Самарского областного суда от 24 июня 2021 года №21-898/2021

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 24 июня 2021 года Дело N 21-898/2021
Судья Самарского областного суда Давыдова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Заикина А.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на определение судьи Красноглинского районного суда г. Самары от 25 января 2021 года, которым
жалоба Заикина А.М. на постановление по делу об административном правонарушения N 280/ДЛХ от 03.09.2020 руководителя управления государственного лесного и пожарного надзора департамента лесного хозяйства министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области Шекунова А.А. в отношении Заикина А.М. по статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвращена в связи с пропуском срока обжалования,
установил:
Постановлением руководителя управления государственного лесного и пожарного надзора департамента лесного хозяйства министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области Шекунова А.А. N 280/ДЛХ от 03 сентября 2020 года, Заикин А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность вынесенного постановления должностного лица, Заикин А.М. обратился к мировому судье судебного участка N 21 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области с жалобой, которая 13 января 2021 года направлена для рассмотрения по подсудности в Красноглинский районный суд г. Самары.
Определением судьи Красноглинского районного суда г. Самары от 25 января 2021 года жалоба Заикина А.М. на постановление по делу об административном правонарушения N 280/ДЛХ от 03.09.2020 руководителя управления государственного лесного и пожарного надзора департамента лесного хозяйства министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области Шекунова А.А. в отношении Заикина А.М. по статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвращена, в связи с пропуском срока обжалования.
В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, Заикин А.М. просит отменить определение Красноглинского районного суда г. Самары от 25 января 2021, ссылаясь на необоснованность выводов суда первой инстанции.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока мотивировано направлением первоначальной жалобы на вышеуказанное определение районного суда в установленный законом срок.
В судебное заседание Заикин А.М. не явился, извещение о дате, времени и месте судебного заседания надлежащее.
Представитель Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области по доверенности - Ямушев В.Н. возражал против восстановления пропущенного процессуального срока и удовлетворения жалобы.
Рассматривая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, прихожу к следующим выводам.
Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Комплексный анализ статей 45, 46, 48, 55, 71, 76 и 123 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на судебную защиту прав и свобод, устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установлен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующим определенную процедуру и сроки обжалования судебных актов по делам об административных правонарушениях.
Из изложенного следует, что обоснованный отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование не является умалением права на судебную защиту и иных конституционно значимых ценностей.
Из материалов дела следует, что определение Красноглинского районного суда г. Самары направлено судом Почтой России и получено Заикиным А.М. 13.02.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N
22.02.2021 Заикиным А.М. отправлена жалоба на определение Красногинского районного суда от 25.01.2021 в Самарский областной суд.
Определением Самарского областного суда от 15.03.2021 отказано в принятии жалобы, поскольку она поступила в суд в электронном виде.
Жалоба, не соответствующая требованиям законодательства, поступившая в суд апелляционной инстанции, не может считаться надлежащим образом поданной жалобой.
Подача ненадлежащим образом оформленной жалобы, течение срока подачи жалобы не прерывает, не является уважительной причиной пропуска срока, не зависящей от заявителя, и не является основанием для его восстановления.
Данные суждения, соответствуют правовой позиции, отраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2017 N 301-ЭС17-1554.
Кроме того, определение Самарского областного суда от 15.03.2021 направлено Почтой России и получено Заикиным А.М. 20.04.2021, что подтверждается почтовым уведомлением, представленным в материалы дела и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44312658233452.
В резолютивной части обжалуемого определения Красноглинского районного суда от 25.01.2021 и в определении Самарского областного суда от 15.03.2021 указаны сроки и порядок обжалования определений.
Вместе с тем, получив определение Самарского областного суда 20.04.2021 года, Заикин А.М. подал жалобу (датированную 11.05.2021) в Красноглинский районный суд г. Самары 11.05.2021. Таким образом, получив определение Самарского областного суда об отказе в принятии жалобы, заявитель повторно обратился с жалобой на определение суда первой инстанции и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока с нарушением 10 дневного срока обжалования, с момента получения определения об отказе в принятии первоначальной жалобы.
С учетом изложенных обстоятельств дела, принимая во внимание направление первоначальной жалобы в электронном виде и повторной жалобы с нарушением десятидневного срока с момента получения определения об отказе в принятии первоначальной жалобы, а также учитывая процессуальные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд апелляционной инстанции полагает ссылку Заикина А.М. на практику коллегии Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам не относимой к данному делу.
Таким образом, приведенные заявителем в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы доводы не могут быть признаны уважительными, так как не обосновывают вызванную существенными объективными обстоятельствами невозможность подачи первоначальной жалобы в предусмотренном процессуальным законодательством порядке и повторной жалобы в установленный законом срок.
Заявителем не представлено доказательств, безусловно подтверждающих, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению жалобы, и наличию условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий надлежащим образом и в установленные сроки.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
определил:
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования определения Красноглинского районного суда г. Самары от 25.01.2021 которым жалоба Заикина А.М. на постановление по делу об административном правонарушения N 280/ДЛХ от 03.09.2020 руководителя управления государственного лесного и пожарного надзора департамента лесного хозяйства министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области Шекунова А.А. в отношении Заикина А.М. по статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвращена в связи с пропуском срока обжалования - оставить без удовлетворения.
В соответствии со статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда С.Е. Давыдова
"КОПИЯ ВЕРНА"
Судья ____________________ (подпись)
Помощник судьи Р.А. Малышев
___________________________ (подпись)
"___"__________ 20__ г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка