Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2020 года №21-898/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 28 сентября 2020 года Дело N 21-898/2020
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Фаизова З.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нуртдиновой А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Хазиевой И.Ф. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан - заместителя Главного государственного санитарного врача по Республике Башкортостан от 16 июня 2020 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Хазиевой И.Ф.,
установила:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан - заместителя Главного государственного санитарного врача по Республике Башкортостан Жеребцова А.С. от 16 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 августа 2020 года, ИП Хазиева И.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Не соглашаясь с вышеуказанными постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, ИП Хазиева И.Ф. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, просит отменить, производство по делу прекратить, указывая, что в ходе проверки нарушены положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Выслушав специалиста 1 разряда отдела юридического обеспечения Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан Шаньгину Н.А., изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Статьей 6.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе, при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, что влечет наложение административного штрафа от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В силу ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" несоблюдение обязательных санитарно-эпидемиологических требований к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний.
Пунктом 3 ст. 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 15.2 СП 2.3.6.1079-01 определено, что соблюдение санитарных правил является обязательным для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (далее - санитарные правила) направлены на охрану здоровья детей при осуществлении деятельности по уходу и присмотру, а также деятельности по воспитанию и/или обучению детей в дошкольных группах, размещенных в жилых помещениях жилищного фонда, предусмотрены СанПиН 2.4.1.3147-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к дошкольным группам, размещенным в жилых помещениях жилищного фонда" (далее - СанПиН 2.4.1.3147-13).
Как следует из материалов дела, дата прокуратурой адрес на основании поручения прокуратуры Республики Башкортостан проведена проверка деятельности ИП Ххазиевой И.Ф. в центре по уходу и присмотру за детьми "..." по адресу: ....
В ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований государственных санитарно - эпидемиологических правил и нормативов установленных СанПиН 2.4.1.3147-13, а именно:
-столы и кухонная посуда не промаркированы: "сырая продукция" и "готовая продукция" для раздельной обработки сырых и готовых пищевых продуктов и приготовления блюд (п. 3.2 СанПиН 2.4.1.3147-13);
- в питании детей допускается использование острых приправ (п. 3.20 СанПиН 2.4.1.3147-13);
- пищевые продукты для приготовления блюд, приобретенные в продуктовых магазинах и на рынках, имеют накладную без указания даты, номера (п. 3.3. СанПиН 2.4.1.3147-13).
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность, допустимость и относимость которых проверены судьей районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и сомнений не вызывают, а именно копиями: - протокола об административном правонарушении N 07-122 от 11 июня 2020 года, при составлении которого Хазиевой И.Ф. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается ее подписью (л.д. 21-24);
- копией решения и.о. заместителя прокурора адрес Азнабаева В.Х. от дата о проведении проверки (л.д. 20);
- копией справки помощника прокурора адрес Зиннатуллиной Р.М. от дата (л.д. 94-97);
- копией объяснения Хазиевой И.Ф. от дата (л.д. 98-99).
В ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Доводы заявителя о нарушении требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" подлежат отклонению, поскольку в силу прямого указания в п. 3 ч. 3 ст. 1 указанного Федерального закона его положения не применяются при осуществлении прокурорского надзора.
Прокуратура является самостоятельным государственным органом, основным предназначением которого является надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов на территории РФ. Проведение проверки по обращению гражданина регламентировано требованиями Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-01 "О прокуратуре Российской Федерации".
В рассматриваемом случае проверка проводилась должностным лицом органа прокуратуры в рамках полномочий, предусмотренных ст. ст. 21, 22 указанного федерального закона. Специалист административного надзорного органа привлечен к осуществлению прокурорской проверки на основании ст. 22 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".
Решение о проведении проверки доведено до Хазиевой И.Ф., о чем свидетельствует ее подпись (л.д. 20).
Результат прокурорской проверки, связанный с выявлением в деятельности проверяемого лица нарушений законов, подлежит оформлению в виде того или иного акта прокурорского реагирования и доведению до сведения проверяемой организации, что согласуется с п. 4 ст. 5 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", гарантирующим ознакомление гражданина с материалами проверок, непосредственно затрагивающими его права и свободы.
Результаты проверки отражены, в частности, в справке от 26 мая 2020 года, с которой Хазиева И.Ф. ознакомлена в тот же день, что подтверждается ее подписью.
Вопреки доводу жалобы, как разъяснено в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 (в редакции от 19 декабря 2013 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение установленного ст. 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении является несущественным, поскольку этот срок не является пресекательным.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных должностным лицом и судьей обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется. Действия ИП Хазиевой И.Ф. правильно квалифицированы по ст. 6.6 КоАП РФ.
Назначенное заявителю административное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ и соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи районного суда, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решила:
постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан - заместителя Главного государственного санитарного врача по Республике Башкортостан от 16 июня 2020 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Хазиевой И.Ф. оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан З. Ф. Фаизова
Справка:
судья районного суда Багаутдинов Т.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка