Решение Пермского краевого суда от 16 июля 2019 года №21-898/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 июля 2019 года Дело N 21-898/2019
Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу и.о. заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Б. на решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 04.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации г. Перми,
установила:
Постановлением и.о. заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МРОСП по ИОИПРД и ИИ УФССП России по Пермскому краю Б. от 25.04.2019 N59046/19/2204996 Администрация г. Перми признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 04.06.2019, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника Администрации г. Перми по доверенности Мышкиной А.А., постановление и.о. зам. начальника МРОСП по ИОИПРД и ИИ УФССП России по Пермскому краю Б. от 25.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Администрации г.Перми отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, и.о. зам. начальника МРОСП по ИОИПРД и ИИ УФССП России по Пермскому краю Б. просит об отмене решения судьи районного суда, оставлении жалобы защитника Администрации г. Перми без удовлетворения, указывая на отсутствие у должника уважительных причин для неисполнения решения суда до 26.07.2018.
В судебном заседании в краевом суде должностное лицо Б. участие не принимал.
Защитник Администрации г. Перми по доверенности Бессолицына Н.И. возражала против удовлетворения жалобы, указывая на отсутствие в действиях Администрации г. Перми, принявшей меры к исполнению судебного акта, состава административного правонарушения, а также на допущенные процессуальные нарушения.
Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Бессолицыну Н.И., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Как видно из материалов дела, основанием для привлечения Администрации г. Перми к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что она, являясь должником по исполнительному производству N**-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа от 18.05.2017, выданного Ленинским районным судом г. Перми 26.06.2017 по делу N2-552/2017 (на Администрацию г. Перми возложена обязанность за счет собственных средств произвести капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: **** в следующем объеме: ремонт гидроизоляции фундамента, ремонт подъезда дома, ремонт межпанельных швов дома, замена утеплителя на техническом этаже под кровлей, ремонт рулонного покрытия кровли, замена трубопровода домовой магистрали системы отопления, ремонт системы горячего водоснабжения, ремонт системы электроснабжения (в т.ч. внутридомовой магистрали электросети с распределительными щитами), ремонт цоколя дома, ремонт входных групп подъездов, включая плиты покрытия, ремонт отмостки), не исполнила в установленный до 26.07.2018 срок требование судебного пристава-исполнителя от 21.06.2019 N** при наличии постановления от 19.03.2018 о взыскании исполнительского сбора.
Отменяя постановление и прекращая производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что на 14.02.2019 Администрация г. Перми обратилась в ленинский районный суд г. Перми с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Перми от 18.05.2017 до 31.12.2019, определением от 15.05.2019 заявление удовлетворено. Исходя из положений п.5 ч.7 ст.36, ч.2 ст.37 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель не должен был совершать исполнительных действий до получения вступившего в законную силу определения Ленинского районного суда г. Перми о предоставлении отсрочки.
Вместе с тем, данное решение не может быть признано законным и обоснованным в силу следующего.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда приведенные положения были нарушены, фактически не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела с учетом состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.
Часть 1 ст.17.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Обязательными условием привлечения лица к административной ответственности по данной норме является вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в связи с неисполнением требований неимущественного характера и неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.
Как следует из разъяснений в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", невыполнение обязанностей, возложенных нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Исходя из изложенного, днем совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, является день, следующий за днем исполнения обязанности, указанным в требовании судебного пристава.
Из представленных документов усматривается, что 19.03.2018 судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству N **-ИП вынесено постановление о взыскании с Администрации г. Перми исполнительского сбора, 21.06.2018 должником получено требование от указанной даты, которым установлен срок исполнения решения в срок до 26.07.2018. Следовательно, окончанием срока, к которому должник должен выполнить требования исполнительного документа, является 25.07.2018 (включительно), а событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, наступило 26.07.2018. Протокол об административном правонарушении был составлен 25.09.2018.
Таким образом, судье районного суда следовало установить, имелся ли в действиях Администрации г. Перми состав вмененного административного правонарушения на указанную дату, имели ли место виновные действия должника в неисполнении решения в установленный судебным приставом-исполнителем срок с учетом положений ч.ч. 1, 2 ст.2.1 КоАП РФ, что сделано не было. Напротив, судьей районного суда приняты во внимание обстоятельства, имевшие место после истечения срока, указанного в требовании, а также после возбуждения должностным лицом дела об административном правонарушении путем составления протокола об административном правонарушении, то есть не имеющие правового значения для настоящего дела.
В данном случае ошибочные выводы, изложенные в решении, не позволили полно и всесторонне, в соответствии с законом рассмотреть дело об административном правонарушении.
При таком положении решение от 04.06.2019 не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Перми, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, в настоящее время не истек.
При новом рассмотрении с целью соблюдения требований ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ, в том числе, необходимо истребовать материалы исполнительного производства.
Сторона защиты вправе приводить доводы о несогласии с привлечением к административной ответственности, в том числе, относительно допущенных процессуальных нарушений, по мнению заявителя, при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
Решение судьи Ленинского районного суда г.Перми от 04.06.2019 отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.
Решение вступило в законную силу.
Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка